Дело № 1-36/2021 

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: Малоземовой И.А. (ордер № А 1894876 от 06.10.2020 г., удостоверение № 8532), ФИО5 (ордер № Н 263542 от 12.10.2020 г., удостоверение № 9967), ФИО6 (ордер № Н 285551 от 14.10.2020 г., удостоверение № 8013), 

при секретаре Шевченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-36/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.(от первого брака) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения(от гражданского брака), на момент задержания официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у нарколога(психиатра),ранее судимого: 

05.12.2017 г. Краснокутским районным судом Саратовской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на срок 8 месяцев (освобожден 14.12.2018 г. по отбытию срока наказания),

под стражей содержавшегося с 13.05.2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого,образование среднее, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на учете у нарколога(психиатра),на момент задержания официально не трудоустроенного,ранее не судимого,

под стражей содержавшегося с 13.05.2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не состоящего на учете у нарколога(психиатра), на момент задержания официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

под стражей содержавшегося с 13.05.2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г « УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждого) в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Они, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь на территории парка «Олимпия», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Московский проспект, д. 44, не позднее 02 часов 00 минут 13.05.2020 года, из корыстных побуждений вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение данного предварительного сговора,действуя совместно и согласованно, они: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут 13.05.2020 года, в парке «Олимпия» по указанному выше адресу, с целью завладения имуществом БАС напали на него, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,при этом ФИО3 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область носа и выхватил из его руки мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи 2», стоимостью 5 590 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, а ФИО2 ударом ноги в область спины сбил потерпевшего с ног и высказал в его адрес требования имущественного характера. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, соучастники продолжили избиение БАС,при этом ФИО2, ФИО3 нанесли(каждый) лежавшему на земле потерпевшему руками и ногами не менее чем по 8 ударов в область головы и тела, а ФИО4- не менее двух ударов ногами в область тела потерпевшего. После чего ФИО4 открыто похитил( сорвал с плеча БАС )колонку марки «Искперия», стоимостью 3 000 рублей, а ФИО2 сорвал со спины БАС не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находилось принадлежащее потерпевшему и не представляющее для него материальной ценности имущество: иконка «Молитва воинов», юбилейная монета, значок, зажигалка, книжка «Устав КПСС», а также документы БАС: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис,завладев указанным имуществом и документами. 

Таким образом соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья,причинив БАС физическую боль, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 590 рублей.

На завершающей стадии судебного следствия ФИО2,ФИО3,ФИО4 заявили,что раскаиваются в содеянном и полностью признают свою вину в инкриминируемом им преступлении. Однако фактически каждый из подсудимых по существу виновным себя в данном преступлении признал частично.

Согласно показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4,которые ими были даны в ходе судебного следствия, предварительного сговора на завладение имуществом БАС группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у них не было.Когда около 2 часов ночи 13.05.2020 года они втроем находились в парке «Олимпия»( Санкт-Петербург,Московский пр. д.44), у ФИО3 возник конфликт с ранее им незнакомым БАС, который,будучи нетрезвым, неожиданно высказал в их адрес оскорбления.Именно по этой причине ФИО3 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а подбежавший сзади ФИО2, «вступившись за брата», ударом ноги в область спины сбил БАС с ног. После этого ФИО3,а также ФИО4, возмущенные поведением потерпевшего, нанесли ему (каждый) не менее 2 ударов ногами по голове и телу, а ФИО2,пытаясь поднять БАС с земли, случайно сорвал с его плеча и выбросил там же на месте происшествия принадлежавший потерпевшему рюкзак.

Описывая дальнейшие события ФИО4 пояснил, что после нанесения ударов потерпевшему сразу же покинул территорию парка и очевидцем дальнейших событий не был.

Подтвердив выдвинутую ФИО4 версию, ФИО3 и ФИО2 показали суду, что после ухода ФИО4 они остались вдвоем наедине с потерпевшим, который сумел подняться на ноги и стал наступать на них, размахивая металлической цепочкой. Отступая от потерпевшего, ФИО3,желая досадить БАС, подобрал на месте происшествия принадлежащую последнему акустическую колонку,которую затем выкинул в парке непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции, а кроме того там же подобрал с земли и передал ФИО2 книжку «Устав КПСС» и паспорт БАС, предположив,что эти предметы могли выпасть в ходе конфликта из карманов одежды ФИО4

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции акустическая колонка была обнаружена и изъята, что касается книжки и паспорта потерпевшего, то они были изъяты у ФИО2 в ходе его личного досмотра в отделе полиции.

Тем не менее вина каждого из подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Так, из показаний в ходе судебного следствия потерпевшего БАС следует, что около 02 часов ночи 13.05.2020 г. он находился в той части парка «Олимпия», которая примыкает к Клинскому пр., около вентиляционной шахты метро, где пил вино и слушал музыку, подключив посредством беспроводного соединения висевшую у него на плече акустическую колонку «Икспериа» стоимостью 3000 руб. к своему мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 5.590 руб., за спиной на лямках у него(БАС) висел черный рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось его имущество и документы: иконка «Молитва воинов», юбилейная монета, значок, зажигалка, книжка «Устав КПСС», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис,также не представляющие для него материальной ценности.

С подсудимыми он (БАС) в парке не контактировал,обратил на них внимание после того,как ФИО2,ФИО3 и ФИО4 начали избивать в парке постороннего мужчину. Когда он(БАС) окликнул подсудимых и потребовал прекратить драку, они втроем подошли к нему(БАС) и ФИО3 первым нанес ему удар кулаком в лицо( в область носа). Затем стоявший сзади него ФИО2 ударил его ногой в область спины, после чего ФИО3 вырвал из его(БАС) руки мобильный телефон.

От удара ФИО2 он(БАС) упал вниз лицом на землю. При этом ФИО3 и ФИО2 продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове(которую он прикрывал руками) и телу(всего каждый нанес ему не менее 8 ударов), причем в процессе избиения ФИО2,сорвал с него рюкзак, осмотрел его содержимое и,не обнаружив ничего ценного, высказал требование о передаче им денег, которых у него(БАС) при себе не было. Одновременно с соучастниками не менее 2 ударов ногами(один в голову, один –по телу) ему нанес ФИО4,после чего сорвал с его плеча акустическую колонку.Больше ФИО4 он не видел, поэтому полагает,что тот с его имуществом первым скрылся с места происшествия.

В процессе избиения он(БАС) сумел подняться и, отбиваясь,стал размахивать находившейся при нем металлической цепочкой.Именно в связи с этим, а также с появлением у ограды парка автомобиля с сотрудниками полиции, ФИО2 и ФИО3, были вынуждены прекратить нападение и побежали в сторону выхода из парка в направлении Малодетскосельского пр.

Когда ФИО2 и ФИО3 были задержаны в парке сотрудниками полиции, он(БАС) сразу же рассказал о совершенном ими в отношении него преступлении, а затем вместе с другими сотрудниками полиции принял участие в осмотре места происшествия.До этого он обнаружил и отнес домой принадлежавший ему рюкзак, в котором никакого своего имущества,кроме иконки «Молитва воинов», не обнаружил. При осмотре парка сотрудниками полиции в месте его(БАС) избиения ( в радиусе 10 метров) были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг», у которого было разбито стекло, а также находившиеся внутри его рюкзака значок и юбилейная монета.В другом конце парка( со стороны Малодетскосельского пр.) в кустах была обнаружена похищенная у него ФИО4 акустическая колонка. Также он (БАС) указал сотрудникам полиции место, где подсудимые избили неизвестного ему мужчину,при этом там на аллее парка был обнаружен журнал с потеками крови. 

В отделе полиции при досмотре у ФИО2 были изъяты принадлежащие ему(БАС),находившиеся в момент нападения также в его рюкзаке: зажигалка,книжка «Устав КПСС», паспорт,СНИЛС и страховой полис. Около 5 часов 13.05.2020 года он(БАС) в связи с полученными в ходе избиения повреждениями ( множественными гематомами в области головы и тела) почувствовал себя плохо, после чего на автомашине «скорой помощи» был доставлен в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26», однако, после оказания ему неотложной медицинской помощи от госпитализации отказался, более за медицинской помощью не обращался.

В ходе предварительного следствия подсудимые, в том числе ФИО4 задержанный позже, были им категорически опознаны и в том, что именно они совершили в отношении него данное преступление, он не сомневается. Свою позицию по делу он высказал на очных ставках с каждым из подсудимых.

Тот факт, что потерпевшим и в ходе предварительного, и в ходе судебного следствия были даны конкретные последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие ФИО2.ФИО3,ФИО4 в инкриминируемом им преступлении,было подтверждено при оглашении в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.3 УПК РФ, протоколов следственных действий с его (БАС) участием ( т. 1, л.д. 79-81, 83-85,236-239, т. 2, л.д. 50-52, 110-112, 136-140).

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного против него преступления объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в порядке, установленном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом принятия от БАС устного заявления о преступлении, составленном 13.05.2020 года во 2 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности преступников, которые около 2 часов 13.05.2020 года в парке «Олимпия»,применив физическую силу, похитили его имущество: акустическую колонку «Иксперия» стоимостью 3000 рублей, телефон «Самсунг» стоимостью 5 500 рублей, а также рюкзак,иконку,книжку «Устав КПСС»,зажигалку, не представляющие материальной ценности и документы:паспорт,СНИЛС, страховой полис,причинив ему ущерб на сумму 8500 рублей(т.1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным 13.05.2020 г. в период с 03 час. 50 мин. до 05 час. 00 мин. с участием БАС, из которого следует, что парк «Олимпия» расположен на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга между Московским, Клинским, Малодетскосельским проспектами и Батайский переулком. В ходе осмотра установлено место нападения на потерпевшего, которое расположено рядом с вентиляционной шахтой метрополитена у металлической ограды парка,напротив дома 27 по Клинскому пр.,где обнаружено похищенное у потерпевшего имущество: юбилейная монета, значок, мобильный телефон «Самсунг». В противоположной от Клинского пр. части парка( в кустах у ограды со стороны Малодетскосельского пр.) обнаружена и изъята похищенная у потерпевшего акустическая колонка на ремешке « Искперия» красно-черного цвета.Кроме того в ходе осмотра места происшествия БАС указал место избиения подсудимыми неизвестного ему мужчины,где на аллее парка были обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь и журнал с потеками такого же вещества,изъятого на марлевый тампон (т.1 л.д. 39-43,44-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2020 г., составленным сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ВЕА, согласно которому после получения около 02 час. 20 мин. 13.05.2020 года по радиостанции сообщения об избиении в парке «Олимпия» (напротив дома 27 по Клинскому пр.) мужчины, им и инспектором ДПС ГАС в 02 час. 35 мин. в этом парке в результате преследования, напротив д. 29 по Малодетскосельскому пр. были задержаны ФИО2, ФИО3 После задержания Б-вых к ним обратился потерпевший БАС,который, указав на задержанных,заявил, что именно они избили его и похитили принадлежащее ему имущество: телефон «Самсунг», музыкальную колонку и паспорт. (т. 1, л.д. 35).

Рапортами о доставлении ФИО2,ФИО3 в 2 часа 40 минут 13.05.2020 года во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, составленными инспекторами ДПС ГАС,ВЕА(т.1 л.д. 54,55)

Протоколом ДЛ САП от 13.05.2020 г., согласно которому при личном досмотре, проведенном в присутствии понятых в период времени с 4 часов до 4 часов 45 минут, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина России на имя БАС. а также СНИЛС,страховой полис оформленные на имя потерпевшего, книжка «Устав КПСС»,зажигалка, при этом ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу обнаруженных при нем предметов(т. 1, л.д. 67-68).

Рапортом о задержании в 13 часов 35 минут 13.05.2020 года гражданина ФИО4.(1 л.д. 53).

Телефонограммой № 2279 поступившей во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в 6 часов 31 минуту 13.05.2020 года из СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», о доставлении в медицинское учреждение автомашиной «скорой помощи» № 9\2826 БАС с предварительным диагнозом : « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа», который от оказания ему стационарной медицинской помощи отказался( т.1 л.д.74)

Ответом на судебный запрос начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 17.02.2021 года, из которого следует,что в 2 часа 08 минут от гр-на ВВМ по телефону 

<

***> во 2 отдел полиции поступило сообщение о том, что в саду «Олимпия» двое мужчин избивают третьего. Данное сообщение в 2 часа 10 минут было передано нарядам полиции,после чего в дежурную часть были доставлены задержанные ФИО2,ФИО3 и потерпевший БАС В 5 часов 50 минут 13.05.2020 года, находившийся в отделе полиции БАС, у которого имелись следы побоев, попросил вызвать к нему сотрудников «скорой помощи»,что было незамедлительно сделано.(т.1 л.д. 92-93).

Протоколом выемки от 11.06.2020 г.,в ходе которой следователем у потерпевшего БАС были изъяты : рюкзак черного цвета, иконка «Молитва воинов», товарый чек от 6.12.2019 года на мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Джи 2» стоимостью 5 590 рублей, а также возвращенные ему(БАС) ранее похищенные у него и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2: паспорт, СНИЛС.страховой полис на его имя,книжка «Устав КПСС»,зажигалка.

Протоколом осмотра от 11.06.2020 года изъятых у БАС в ходе выемки паспорта, СНИЛСа,страхового полиса на его имя, книжки «Устав КПСС»,товарного чека на телефон, рюкзака, иконки «Молитва воинов», а также изъятых в ходе осмотра места происшествия (парк «Олимпия»): мобильного телефона ««Самсунг Гэлекси Джи 2»(со сколами и трещинами на стекле) с сим-картой оператора Теле-2, значка,юбилейной монеты,акустической колонки со шнурком(т. 1, л.д. 89-91,92-96).

Осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему под сохранную расписку( т.1 л.д. 97,98-99,100).

Протоколами опознания БАС ФИО2,ФИО3,ФИО4(т.1 л.д.101-104,105-108.112).

Также в ходе судебного следствия 1.02.2021 года были допрошены свидетели обвинения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ГАС и ВЕА, а также, с учетом давности исследуемых событий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены их показания на предварительном следствии(т.1 л.д. 113-115,116-118).

Данные свидетели показали суду, что, получив по рации сообщение об избиении двумя мужчинами третьего мужчины в саду «Олимпия» со стороны дома 27 по Клинскому пр.,около 2 часов 30 минут на служебной машине ГИБДД прибыли на место происшествия. Увидев их, двое мужчин(ФИО3,ФИО2) бросились бежать по парку в сторону Малодетскосельского пр.При этом ВЕА стал их преследовать, перемещаясь по парку бегом, а ГАС-объезжая парк на автомобиле,следуя от Клинского пр. по Батайскому пер. ФИО2 и ФИО3 были задержаны свидетелем ВЕА в 2 часа 35 минут, в момент, когда пытались перелезть через ограду парка в районе д. 29 по Малодетскосельскому пр.. 

Со слов потерпевшего БАС, который подошел к ним в парке, задержанные, с которыми был еще третий мужчина, избили его и похитили принадлежащее ему имущество:рюкзак с вещами, мобильным телефон, музыкальную колонку.На лице потерпевшего они видели свежие кровоподтеки.Не смотря на запах алкоголя, который исходил от потерпевшего,события,связанные с нападением на него, БАС излагал связно, отвечал на вопросы, в обстановке ориентировался.Недалеко от места, где были задержаны Б-вы, они увидели в кустах акустическую колонку,при этом БАСподтвердил, что данный предмет у него был похищен наряду с другим имуществом.

После этого на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой с участием потерпевшего был произведен осмотр территории парка «Олимпия», а задержанные ФИО2 и ФИО3 в 2 часа 40 минут были доставлены во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1996 от 8.07.2020 года, из которого следует,что при доставлении БАС в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в 6 часов 31 минуту 13.05.2020 года у него были установлены гематомы, ссадины лица и волосистой части головы,ссадины конечностей( без указания количества и точной локализации), которые могли образоваться 13.05.2020 года по механизму удара от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.С учетом неконкретного описания установленных у потерпевшего повреждений, уверенно можно утверждать о наличии на его голове и теле не менее 4 точек приложения травмирующей силы(т.1 л.д.185-187).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО2,ФИО3,ФИО4 на стадии предварительного расследования.

При этом было установлено, что ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого 13.05.2020 года, в том числе на очной ставке с БАС(т.2 л.д. 42-45,50-52),воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При предъявлении обвинения 14.05.2020 года вину не признал, сообщив,что его действия не выходили за рамки участия вместе с ФИО2 и ФИО4 в обоюдной драке с потерпевшим.Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.09.2020 года, вновь отказался от дачи показаний,воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ(т.2 л.д. 79-81).

ФИО4,будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.05.2020 года, в том числе на очной ставке с потерпевшим,от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ( т.2 л.д. 105-107,110-112).При предъявлении обвинения 14.05.2020 года вину не признал, сообщив,что 13.05.2020 года ночью в парке «Олимпия», вместе с братьями Б-выми принял участие в драке с потерпевшим БАС, в ходе которой ФИО3 нанес потерпевшему несколько ударов по лицу,а ФИО2-удар ногой в область спины, отчего БАС упал,после чего он(ФИО4) нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов ногой по туловищу(т.2 л.д. 121-124). 

23.07.2020 года, 16.09.2020 года (будучи допрошенным в качестве обвиняемого),а также 17.08.2020 года, 3.09.2020 года( на очных ставках с ФИО2, БАС), ФИО4 показал,что ночью 13.05.2020 года братья Б-вы, с которыми он прогуливался в парке «Олимпия», услышав музыку,подошли к потерпевшему и после короткого разговора, содержания которого он(ФИО4) не слышал, между братьями Б-выми и БАС началась драка.При этом ФИО3 ударил БАС кулаком в лицо, а ФИО2-сзади ногой в область спины, отчего потерпевший упал на землю. Так как братья Б-вы продолжили избивать БАС,он(ФИО4) тоже включился в драку на их стороне и нанес потерпевшему не менее двух ударов по телу, после чего ушел из парка.Никакого имущества у потерпевшего он(ФИО4) не забирал, уходя видел акустическую колонку БАС на земле метрах в 10 от места драки с потерпевшим.(т.2 л.д. 131-134, 136-140,т.1 л.д. 230-234) 

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого 13.05.2020 года( в том числе на очной ставке с потерпевшим), а также в качестве обвиняемого -14.05.2020 года, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался,вину в предъявленном ему обвинении не признал.(т.1 л.д. 198-200, 201-203,214-215).Будучи допрошен 21.07.2020 года,заявил, что при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах( время,дата,место), пытался словесно пресечь драку, которая неожиданно для него «завязалась» между братом ФИО3,ФИО4 с одной стороны, и потерпевшим с другой. После того как БАС, который в результате драки оказался на земле, встал и стал замахиваться на них металлической цепочкой, а рядом с парком остановилась полицейская машина, они втроем стали убегать с места происшествия, при этом ФИО3 поднял с земли и передал ему какие-то документы,сказав,что их нужно передать ФИО4 Только после задержания и личного досмотра он,ФИО2, узнал,что при нем таким образом оказались паспорт,СНИЛС,страховой полис БАС, а также принадлежащая потерпевшему книжка «Устав КПСС»(т.1 л.д. 224-227). Данную версию событий 13.05.2020 года обвиняемый ФИО2 изложил на очных ставках с ФИО4( 17.08.2020 года) и БАС(3.09.2020 года), а также 17.09.2020 года(т.1 л.д. 248-250) при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции.

Таким образом очевидно, что до стадии судебного следствия ни одним из подсудимых не выдвигалась версия о конфликте с потерпевшим, который был вызван оскорбительным поведением с его стороны.

Наличие какого-либо (даже непродолжительного по времени)контакта с подсудимыми до момента нападения на него потерпевший отрицает. При этом безусловно установлено что Б-вы и ФИО4, подойдя к потерпевшему, практически сразу же совместно и согласованно применили к нему насилие,направленное исключительно на завладение имевшимся у БАС при себе имуществом. С учетом этого данная версия подсудимых о том, что потерпевший, находясь в ночное время в парке ( в безлюдном месте), затеял конфликт с тремя взрослыми мужчинами, представляется явно абсурдной.В то же время изложенные БАС обстоятельства,в силу которых у него произошел в парке контакт с подсудимыми, нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия,как по результатам проведенного осмотра места происшествия, так и по результатам судебно-биологических экспертиз от 17.07.2020 года,30.07.2020 года (т.1 л.д. 125-126,143-144), из выводов которых следует,что в указанном потерпевшем месте на аллее парка «Олимпия», в том числе на журнале, обнаружены следы крови другого человека ( не БАС). 

Динамику примененного подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, которая во многом соответствует показаниям потерпевшего, первым, еще на стадии предварительного следствия, признал ФИО4, что повлекло за собой в ходе судебного следствия со стороны Б-вых вынужденное признание в этой части совершенных против БАС насильственных действий.

Предварительный сговор на грабеж и корыстную направленность инкриминируемых им действий никто из подсудимых на предварительном следствии не признавал.В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3, пытаясь смягчить ответственность своих соучастников, подтвердил выдвинутую на предварительном следствии ФИО2 версию об обстоятельствах, при которых у того оказались на момент задержания документы потерпевшего, а также «взял на себя» похищение принадлежащей потерпевшему акустической колонки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства. суд приходит к выводу о том, что последовательными конкретными показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются иными приведенными выше доказательствами, установлено и доказано, что умысел всех подсудимых изначально был направлен на завладение имуществом БАС группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для чего они вступили между собой в предварительный сговор на грабеж за короткое время до непосредственного контакта с потерпевшим. О том,что у БАС при себе находится ценное имущество-мобильный телефон с помощью которого тот слушал в парке музыку, им было достоверно известно(данное обстоятельство подсудимыми по существу не отрицается).

Убедившись,что потерпевший находится в ночное время в парке один, в уединенном месте, подсудимые,имея значительное численное превосходство,действуя совместно и согласованно,совершили на него нападение, при этом каждый из подсудимых, действуя во исполнение предварительного сговора, с разных сторон наносил потерпевшему удары, лишая его возможности защититься от нападения.

Конкретность показаний потерпевшего( в том числе на очных ставках и в ходе судебного следствия) относительно того, кто из подсудимых какое имущество у него похищал, дает основание суду считать установленным тот факт, что именно ФИО3 завладел(вырвав из руки) принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, что именно ФИО2 сорвал с потерпевшего и обыскал принадлежащий ему рюкзак,завладев находившимся в нем имуществом и документами, а ФИО4-завладел висевшей на плече потерпевшего акустической колонкой.

Выдвинутая братьями Б-выми защитная версия, в соответствии с которой паспорт потерпевшего, в котором находились его СНИЛС и страховое свидетельство, скрываясь от сотрудников полиции подобрал и передал своему брату ФИО3, предположив, что эти документы могли выпасть у покинувшего раньше них место происшествия ФИО4, материалами дела опровергается, поскольку в ходе судебного следствия безусловно установлено, что у ФИО2 при задержании кроме документов потерпевшего были обнаружены и другие похищенные из рюкзака БАС предметы( книжка «Устав КПСС», зажигалка), при этом именно он(ФИО2) сорвал с потерпевшего рюкзак и осмотрел его содержимое. 

Тот факт, что мобильный телефон потерпевшего не был обнаружен при подсудимых в момент их задержания, а был изъят при осмотре места происшествия в радиусе 10 метров от места, где соучастники избивали БАС, не свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла на его похищение.По показаниям БАС, вырвав мобильный телефон из его руки, ФИО3 вместе с соучастниками продолжил его избиение, в связи с чем мог как выронить похищенный телефон, так и «сбросить» его, в связи с оказанным БАС сопротивлением и появлением на месте происшествия сотрудников полиции.

К показаниям ФИО3 о том, что, скрываясь с места происшествия, он наряду «с документами,переданными ФИО2», подобрал с земли акустическую колонку, которую спрятал перед задержанием в кустах в противоположном конце парка,суд относится критически. По показаниям БАС, которым нет оснований не доверять, акустическую колонку с его плеча сорвал ФИО4 При этом характерно, что только ФИО4, давая показания на предварительном следствии, упоминает о наличии при себе у потерпевшего в момент нападения акустической колонки. Очевидно, что в темное время суток, в момент, когда братья Б-вы, которых преследовал потерпевший и сотрудники полиции, пытались скрыться в парке, ФИО3 не имел реальной возможности «подобрать с земли» принадлежащую потерпевшему акустическую колонку, как и не имел реальной возможности избавится от нее в месте ее последующего обнаружения, поскольку постоянно находился в поле зрения преследовавшего братьев Б-вых свидетеля ВЕА

В то же время ФИО4, открыто похитивший этот предмет при иных(указанных потерпевшим) обстоятельствах, имел реальную возможность укрыть похищенную им акустическую колонку в месте ее обнаружения( в противоположном конце парка), поскольку скрылся с места происшествия за короткое время(минуты) раньше своих соучастников, в том же,что и они направлении( что следует из показаний ФИО2), при этом не мог не видеть проблесковых огней полицейской автомашины под управлением ГАС, которая объезжала парк по Батайскому пер. в направлении от Клинского пр. к Малодетскосельскому пр.

С учетом вышеизложенного, анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, в рамках ранее предъявленного подсудимым обвинения, суд считает установленной и доказанной вину каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

При окончательной квалификации действий каждого из подсудимых,действовавших как соисполнители преступления, учитываются разъяснения, изложенные в пунктах 3, 6, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что:

- открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества,

- грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению,

- под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц установлено и доказано согласованностью действий соучастников(соисполнителей) преступления, каждый из которых, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, применял в отношении потерпевшего насилие и завладевал принадлежащим потерпевшему имуществом.

При назначении каждому подсудимому наказания за указанное выше преступление судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного.

Совершенное каждым из подсудимых преступление, квалифицированное судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, относится к категории умышленных тяжких. 

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 5.12.2017 года, указанному во вводной части приговора.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам судом отнесены: раскаяние в содеянном, что подтверждается частичным признанием вины, принесенными в адрес потерпевшего публично извинениями, а также наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей и малолетнего ребенка гражданской жены НМА.

К смягчающему наказание подсудимого ФИО3 обстоятельству судом отнесено его раскаяние в содеянном,что подтверждается частичным признанием вины и принесенными в адрес потерпевшего публично извинениями.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам судом отнесены: раскаяние в содеянном, что подтверждается частичным признанием вины, принесенными в адрес потерпевшего публично извинениями, совершение им преступления через короткий промежуток времени после смерти отца БСН( 6 мая 2020 года), а также наличие на иждивении подсудимого матери БНМ,страдающей серьезными хроническими заболеваниями( при этом судом учитывается и то обстоятельства,что у подсудимого имеются совершеннолетние брат и сестра, которые могут принять на себя обязанности по оказанию материальной и моральной поддержки БНМ).

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ранее судим, трудоспособен,имеет регистрацию и законное место для проживания на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в Санкт-Петербурге законного постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.По трудовой книжке подсудимый в период с 4 марта 2019 года по 12.07.2019 года работал рабочим в АО «ООО», в 2020 году- по трудовым договорам в ООО «ОАО»(Ульяновск) и в ООО « ЗАО»(Санкт-Петербург), где характеризовался положительно. Объективных данных,подтверждающих наличие у подсудимого на момент задержания постоянного законного места работы,суду не представлено, по сведениям ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО после ДД.ММ.ГГГГ сведения,составляющие пенсионные права ФИО2, в данное учреждение не поступали. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности,является гражданином Российской Федерации,трудоспособен, имеет регистрацию и законное место для проживания на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в Санкт-Петербурге законного места для проживания, устойчивых социальных связей не имеет. В 2020 году работал по договору в ООО «ОАО»(Ульяновск),где характеризуется положительно. Сведений о наличии места работы в Санкт-Петербурге на момент задержания суду не представлено, ГУ ОПФ РФ по СПб и ЛО никакими сведениями о подсудимом не располагает.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности,является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и законное место для проживания на территории Курской области, где проживает его мать,имеющая ивалидность в связи с онкологическим заболеванием, по месту регистрации характеризуется положительно. Однако подсудимый постоянно по месту регистрации не проживает, в Санкт-Петербурге законного места для проживания, устойчивых социально-семейных связей не имеет, в 2020 году работал по договору в ООО «ОАО»(Ульяновск),где характеризуется положительно.Сведений о наличии места работы в Санкт-Петербурге на момент задержания суду не представлено.ГУ ОПФ РФ по СПб и ЛО никакими сведениями о подсудимом не располагает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельствам и роли каждого из подсудимых при его совершении, данным о личности каждого из подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и гуманизма, считает, что в качестве наказания за совершенное преступление каждому из подсудимых должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ ( в отношении ФИО3 и ФИО4), ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ( в отношении ФИО2) в рассматриваемом случае не имеется.

При этом при назначении наказания ФИО3, ФИО4 судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств,а кроме того(применительно к ФИО4) его второстепенная роль при выполнении объективной стороны преступления, в связи с чем наказание в виде лишении свободы ФИО4 и ФИО3 судом назначается на срок значительно ниже максимального, предусмотренного в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 судом, в отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62,ч.3 ст.68 УК РФ, применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, однако, также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом ниже максимального, предусмотренного в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО3, ФИО4 надлежит отбывать по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима; осужденному ФИО2 по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 – в виде 2 (двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО4 – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не изменять. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3, ФИО4 с 13.05.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 13.05.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства(по вступлению приговора в законную силу): 

- рюкзак черного цвета, иконку «Молитва воинов», акустическую колонку «Искперия» со шнурком, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи2», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», юбилейную монету, значок, зажигалку, книжку « Устав КПСС», паспорт, СНИЛС, страховой полис на имя БАС, товарный чек на мобильный телефон (том 1 л.д. 100) – оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: