Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 февраля 2024 года 

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акинфиевой В.А., 

с участием:

прокурора Малининой М.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Разумова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Разумова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о заключении осужденного ФИО1 под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Разумов А.Г. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление необоснованным, незаконным, просит его отменить. Указывает, что у органов ФСИН РФ по Ивановской области отсутствовали основания для объявления осужденного ФИО1 в розыск, так как тот является жителем сельского поселения, где проживает постоянно, он не скрывался, надлежащим образом участвовал в производстве следственных действий МО МВД РФ «Тейковский» по уголовному делу вплоть до 26 декабря 2023 года и с указанной даты до 10 января 2024 года ФИО1 официально не вызывался в Тейковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области для вручения предписания, все это время он находился в своем поселке. Полагает, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения представления. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Разумов А.Г. и осужденный ФИО1 поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили постановление отменить, жалобу - удовлетворить.

Прокурор Малинина М.М. просила обжалуемое судебное постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 04 октября 2023 года на основании постановления суда ему было заменено назначенное наказание на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поседении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение. Данное постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года. Осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком следования в колонию и предупрежден лично под роспись о том, что в случае уклонения от получения предписания для следования в колонию поселение он будет заключен под стражу и направлен под конвоем.

Из материалов дела следует, что представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания при проверках инспектором УИИ ФСИН России по Ивановской области отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Факты неявки ФИО1 в установленный предписанием срок и его отсутствия по месту жительства объективно подтверждены рапортами сотрудников контролирующего органа, их показаниями в судебном заседании при рассмотрении представления. ФИО1, будучи осужденным, достоверно знал о необходимости явки за предписанием в строго установленный срок, но не явился в указанный срок, по месту жительства отсутствовал, не уведомлял инспекцию о своем местонахождении.

При этом, суд при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции учел все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Рассмотрение представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области судом осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не скрывался от сотрудников УИИ, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении убедительных мотивов. Суд правильно указал, что ФИО1, несмотря на то, что находился под следствием по другому уголовному делу, не был ограничен в передвижении, тем, не менее, в УИИ не явился и после завершения 26 декабря 2023 года ознакомления с материалами дела. Первоначальные розыскные мероприятия УИИ положительных результатов не дали, поэтому ФИО1 обоснованно был объявлен в розыск, а его задержание было правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Разумова А.Г. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Б.Михалева