К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В.

при секретаре ФИО12

с участием:

представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и просит обязать ФИО6 освободить лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, блок №, от присутствия ответчика и занимающих вместе с ним это нежилое помещение лиц, вывезти все принадлежащее ответчику и наведенным лицам имущество, передать истцу данный лодочный ангар, комплект ключей от входной двери данного лодочного ангара, от внутренних помещений в ангаре, а также от иных имеющихся замков (на при ангарном ограждении, от парковочных барьерных столбиков, от шлагбаумов и др.). 

В обоснование истец указал, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи лодочного ангара: признан недействительным договор купли-продажи лодочного ангара №,7 (помещения 1-24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящегося по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, блок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6; прекращено право собственности ФИО6 на лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ул.,Азовская, блок №; признано право собственности за ФИО2 на 1 /6 долю в праве на объект недвижимости на лодочный ангар №,7 (помещения 1 -24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, блок №, в порядке наследования по закону доли наследодателя ФИО14 в этой общедолевой недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанное Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края оставлено без изменения. Таким образом, поскольку решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право собственности гр. ФИО6 на указанный выше лодочный ангар, то после ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 незаконно занимает данное нежилое помещение и обязан был освободить его как бывший собственник. Однако, из-за проживания в другом городе, истцу стало известно лишь недавно, в марте 2017 года, что гр. ФИО6, несмотря на прекращение его права собственности на лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: РФ, 

<

адрес>, блок №, до настоящего времени не освободил данное нежилое помещение. В свою очередь, право общей долевой собственности на указанную 1/6 доли на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 23-23-46/035/2014-372), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, стремясь урегулировать ситуацию до обращения в суд, в адрес ответчика истцом по почте заказным письмом было направлено предупреждение, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, и в котором он просил ответчика в добровольном порядке освободить неправомерно занимаемое нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение было проигнорировано гр. ФИО6, что и послужило поводом для обращения в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчика, ФИО7, было дано объяснение участковому пункта полиции мкр. 

<

адрес> УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15 о том, что вышеуказанное нежилое помещение в летний период сдавалось для проживания иногородних граждан, а также ложное объяснение о том, что данное помещение принадлежит его сыну, то есть ответчику.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО16 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 с иском не согласился и в письменных возражениях указал, что лодочный ангар №,7 лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок 3, был признан самовольной постройкой, которую нельзя рассматривать как объект гражданских прав, способный участвовать в гражданском обороте. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО6 о сносе указанного лодочного ангара, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации 

<

адрес> к ФИО6 о сносе самовольной постройки отменено и вынесено новое решение, которым суд удовлетворил исковые требования и обязал ФИО6 снести за свой счет лодочный ангар №,7 лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок №. На момент вынесения данного судебного акта указанный лодочный ангар ФИО6 уже не принадлежал, так как право ФИО6 на спорный лодочный ангар было прекращено вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи лодочного ангара. Установив наличие противоречий двух судебных актов, ФИО6 обратился в 

<

адрес>вой суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении судебного акта ФИО6 отказано, но суд указал, что право собственности на самовольную постройку изначально не возникает, а, следовательно, в отсутствии права не может существовать и объект права.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. Его представитель ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО9, ФИО4, не явились. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг к делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи лодочного ангара - удовлетворено в полном объеме. Указанным решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, в реестре за № 

<

адрес>, свидетельствующее об отказе права наследования долей ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО8 на лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок №. Признан недействительным договор купли-продажи лодочного ангара №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5. Признан недействительным договор купли-продажи лодочного ангара №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6. Прекращено право собственности ФИО6 на лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок №. Признано право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве (или 3/6) общедолевой собственности супругов на имущество – нежилое помещение лодочного ангара №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок № и его право собственности на 1/6 долю в праве на вышеуказанный объект на основании наследования по закону доли умершей супруги в этом объекте общедолевой их собственности, в целом признано право собственности ФИО4 на 4/6 (или 2/3) доли в праве на данный объект недвижимости. Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на объект недвижимости на лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок № в порядке наследования по закону доли наследодателя ФИО14 в этой общедолевой недвижимости. Признано за ФИО8 право собственности на 1/6 долю на объект недвижимости на лодочный ангар №,7 помещения 1-24), лит.8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, блок № в порядке наследования по закону доли наследодателя ФИО14 в этой общедолевой недвижимости.

На момент рассмотрения настоящего спора согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности (1/6 доля) на нежилое помещение общей площадью 254,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, блок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации 23-23-46/035/2014-372. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 60 ГПК РФ в том случае, когда обстоятельства дела в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом представлено доказательство принадлежности ему спорного объекта недвижимости на праве собственности. Право собственности истца на настоящий момент не оспорено, не прекращено и не аннулировано. 

Доказательства наличия у ответчика права пользования спорным имуществом в материалы дела не представлено. Ответчиком не оспаривается, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества за ФИО6 отсутствует (погашена). 

Согласно письменному объяснению представителя ответчика ФИО10 участковому пункта полиции мкр. 

<

адрес> УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15 следует, что спорное нежилое помещение в летний период сдается ответчиком для временного проживания отдыхающим.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить неправомерно занимаемое нежилое помещение, право пользования которым ответчик утратил. Непринятие ответчиком мер к добровольному освобождению помещения послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на то, что освобождению им спорного помещения препятствует возложенная на него обязанность снести это строение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда. Как следует из представленного ответчиком текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО6 в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, при рассмотрении иска администрации 

<

адрес> к ФИО6 ответчик намеренно не сообщил о ранее вынесенном решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО6 права пользования спорным помещением и не препятствует освобождению им спорного помещения по требованию собственника помещения, исходя из того, что ФИО2 не являлся участником судебного разбирательства по делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО6, и на момент настоящего спора право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, не прекращено и не аннулировано, что является в силу закона единственным доказательством наличия зарегистрированного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО6 освободить лодочный ангар №,7 (помещения 1-24), лит. 8, назначение: нежилое, общая площадь 254,5 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, блок №, от присутствия ФИО6 и занимающих вместе с ним это нежилое помещение лиц, вывезти все принадлежащее ФИО6 и наведенным им лицам имущество, передать ФИО2 данный лодочный ангар, комплект ключей от входной двери данного лодочного ангара, от внутренних помещений в ангаре, а также от иных имеющихся замков (на при ангарном ограждении, от парковочных барьерных столбиков, от шлагбаумов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий