УИД 02RS0011-01-2025-000706-14 Дело № 2-376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года с. Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к М.Е. о расторжении Соглашения 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> с 

<

ДАТА>, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению в размере 501 508,54 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 454 396,55 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 3 177,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 41 867,62 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2 067,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 030 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее, также – Банк) и М.Е. было заключено соглашение 

<

Номер изъят> путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов», в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 530 700 руб. и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 16,50% годовых, сроком до 16.11.2028 (далее, также – Соглашение). Ответчик свои обязанности по Соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. По состоянию на 09.07.2025 задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> между М.Е. и Банком заключено Соглашение на получение суммы кредита 530 700 рублей под 16,50 % годовых со сроком возврата кредита – не позднее 16.11.2028. 

Соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – платеж осуществляется 15 числа каждого месяца, аннуитетными платежами, ежемесячно, количество платежей по кредиту: 60, первый платеж – 6 957,26 руб., второй - предпоследний платежи – 13 191,21 руб., последний платеж – 13 191,24 руб. 

За ненадлежащее исполнение условий Соглашения предусмотрена неустойка в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 Соглашения). 

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов. 

Таким образом, между Банком и М.Е. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению по состоянию на 09.07.2025 составляет 501 508,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 454 396,55 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 3 177,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 41 867,62 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2 067,28 руб. 

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, признан верным и принят судом. 

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий Соглашения, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, с ответчика М.Е. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению. 

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку М.Е. допущено ненадлежащее исполнение условий Соглашения, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению. 

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 030 рублей за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Из смысла указанных норм следует, что суд обязан отменить меру по обеспечению иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее М.Е., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 501 508 рублей 54 копейки, принятые определением судьи от 

<

ДАТА>, подлежат сохранению до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к М.Е. удовлетворить. 

Взыскать с М.Е., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

Номер изъят>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

Номер изъят>:

-задолженность по Соглашению 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в сумме 501 508,54 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 454 396,55 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 3 177,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 41 867,62 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 2 067,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 030 руб., всего взыскать 546 538 рублей 54 копейки. 

Расторгнуть соглашение 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и М.Е. с 

<

ДАТА>. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее М.Е., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 501 508 рублей 54 копейки, принятые определением судьи от 

<

ДАТА> - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова