Дело № 1-268/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002152-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кусовой В.В., 

защитника - адвоката Бербасова О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

1). 30.06.2022г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

27.01.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 

2). 29.09.2023г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

12.10.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 

Осужденного:

27.06.2024г. - приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО1 совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2024 года в период с 19-30ч. по 19-32ч., ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с торговых стеллажей: сыр «ФИО3. Сыр. Благородный. Дуэт» в количестве 4 штук - 384,12 рублей, «Говядину тушеную ГОСТ» в количестве 2 штук – 252,72 рублей, «Тунец FISH HOUSE» в количестве 4 штук – 373, 20 рубля, шпроты «За родину» в количестве 2 штук – 176,36 рублей, шоколад «Россия КарамельАрахис» в количестве 10 штук – 345,40 рублей, шоколад «Россия МиндиВафл» в количестве 3 штук – 104,43 рублей, «Сыр Брест-Литовск сливочный» в количестве 4 штук – 482,96 рублей, «Сыр Брест-Литовск легкий» в количестве 4 штук – 431,56 рублей, «Сыр Брест-Литовск классический» в количестве 4 штук – 418,92 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 969 рублей 67 копек. С похищенным с места совершения преступления скрылся. 

2). ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2024 года в период с 10-01ч. по 10-03ч., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 24.06.2022г. (вступившего в законную силу 24.07.2022г.), находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с торговых стеллажей: «Бальзам п/брит «Успок» - 431,05 рублей, «Гель после бритья «FRESH» - 260,02 рублей, «FORX Лосьон MEN» - 125 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 816 рублей 07 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что полностью признает себя виновным по факту кражи продуктов из магазина 24.02.2024г. Вину по ст.158.1 УК РФ признает частично, поскольку сам факт кражи не отрицает, но считает, что в его действиях отсутствует состав данного преступления, т.к. привлечение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ считает незаконным. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался, в содеянном раскаивается.

Однако, допрошенный в ходе дознания ФИО1 виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступной деятельности и показал, что 24.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он похитил фасованные сыры в количестве 16 штук, тушеную говядину в количестве 2 штук, консервированный тунец в количестве 4 штук, шпроты в количестве 2 штук, шоколад в количестве 13 штук. Похищенные продукты продал.

25.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он похитил бальзам, гель и лосьон после бритья. Похищенные товары продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(Т-1, л.д.79-82)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является менеджером по безопасности 

<

данные изъяты>. В зону его ответственности входит магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 24.02.2024г. и 25.02.2024г. от администрации магазина поступили сообщения об установлении недостачи товара в ходе проведения инвентаризации. При просмотре архива записи с камер видеонаблюдения было установлено, что все кражи товара в магазинах совершил ФИО1 Время и место совершения хищений, наименование и объем похищенного товара, указанные в обвинительном акте подтверждает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 3 тысячи 785 рублей 74 копейки. Наказание назначить на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля Р.Р.Р., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. После проведения инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 24.02.2024г. ФИО1 похитил из магазина продукты питания, а 25.02.2024г. средства после бритья. (Т-1, л.д.90-92)

Помимо частичного признания и показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга от 24.06.2022г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 тысячи 200 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.07.2022г. (Т-1, л.д.37-38) 

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 24.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 похитил: сыр «ФИО3. Сыр. Благородный. Дуэт» в количестве 4 штук, «Говядину тушеную ГОСТ» в количестве 2 штук, «Тунец FISH HOUSE» в количестве 4 штук, шпроты «За родину» в количестве 2 штук, шоколад «Россия КарамельАрахис» в количестве 10 штук, шоколад «Россия МиндиВафл» в количестве 3 штук, «Сыр Брест-Литовск сливочный» в количестве 4 штук, «Сыр Брест-Литовск легкий» в количестве 4 штук, «Сыр Брест-Литовск классический» в количестве 4 штук.

25.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 похитил: «Бальзам п/брит «Успок», «Гель после бритья «FRESH», «FORX Лосьон MEN», на общую сумму 816 рублей 7 копеек. В ходе осмотра изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, правоустанавливающие документа 

<

данные изъяты>, 2 CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения. (Т-1, л.д.23-24, 33)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> установлено, что в период с 24.02.2024 по 25.02.2024г. ФИО1 совершил хищение продуктов и товара в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. CD-диски с записями камер видеонаблюдения признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.93-97, 100-101) 

- Протоколами осмотра предметов (документов), из которых следует, что копии устава 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, справки об ущербе, инвентаризационные акты товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, - осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.102-154, 155-156)

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 24.02.2024г. ФИО1 совершил кражу, а 25.02.2024г. совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых им деяний не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Р.Р.Р. в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают подсудимого в совершении кражи товаров из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), постановлением мирового судьи). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетеля по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего, свидетеля, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, где он указывает, что 24.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он похитил фасованные сыры в количестве 16 штук, тушеную говядину в количестве 2 штук, консервированный тунец в количестве 4 штук, шпроты в количестве 2 штук, шоколад в количестве 13 штук. Похищенные продукты продал.

25.02.2024г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он похитил бальзам, гель и лосьон после бритья. Похищенные товары продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(Т-1, л.д.79-82)

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, где он подробно рассказывает об обстоятельствах кражи товара из магазина, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1, суд пришел к выводу, что признательные показания он давал в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявлял. Ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса составлен в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитан лично подсудимым и его защитником, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями. 

Оценивая письменные доказательства - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158.1 УК РФ, поскольку привлечение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является незаконным, т.к. о дате судебного заседания он не извещался, в судебном заседании не присутствовал, постановление мирового судьи от 24.06.2022г. не получал - не состоятельны, поскольку полностью опровергаются определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.09.2024г. (вступившим в законную силу), согласно которому, ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление от 24.06.2022г. считается доставленным ФИО1 и вступило в законную силу 24.07.2022г. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 25.05.2022г., о рассмотрении административного материала по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств и отводов не имеет (Т-1, л.д.45). Согласно расписке ФИО1 от 06.03.2023г., он осведомлен о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 24.06.2022г. Следовательно, указанные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Согласно заключению экспертов №432 от 17.07.2024г., ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после их совершения, поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск в размере 3 тысячи 785 рублей 74 копейки, предъявленный представителем 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимый полностью признал и согласен на его возмещение. Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований представителя потерпевшего. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30.06.2022г. ФИО1 судим по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

27.01.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29.09.2023г. ФИО1 судим по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

12.10.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2024г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2024г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у виновного 2-х малолетних детей; состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний; положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учётом категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 или 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде 

принудительных работ, ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, либо штрафа, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО1 будучи лицом ранее судимым, вновь совершил умышленные преступления, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2024г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.09.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2024г., т.е. с 22.04.2024г. до 26.09.2024г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> - 3 тысячи 785 рублей 74 копейки, в счёт возмещения имущественного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, справки об ущербе, копия устава 

<

данные изъяты>; СD-диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 06.11.2024г.