Дело № 2-2047/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельного участка, указав, что 9 октября 2018 г. истцы обратились через портал государственных и муниципальных услуг Московской области, в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, как собственники недвижимого имущества – ангара и железнодорожных путей, расположенного на данному участке. В удовлетворении заявления истцам отказано со ссылкой на то, что железнодорожные пути являются вспомогательным объектом по отношению к основному объекту, материал стен основного объекта недвижимости отличается от заявленного, объекта капитального строительства не имеется, имеющийся объект имеет признаки незавершенного строительством, площадью объекта недвижимости несоизмеримо мала по сравнению с площадью испрашиваемого земельного участка, цель предоставления земельного участка не достигнута. Истцы с данным отказом не согласны и просят суд признать незаконным решение об отказе и возложить обязанность предоставить в долевую собственность за плату указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2008 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный (арендодатель) и ООО «Агентство-«Восток» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 358 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под строительство складских помещений.

27 октября 2009 г. ООО «Агентство-«Восток» уступило право аренды указанного земельного участка ФИО2

14 мая 2015 г. ФИО7 уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1

ФИО8 является собственником нежилого здания – ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2016 г., и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указали истцы, 9 октября 2018 г. они обратились в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 18 октября 2018 г. № истцам отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку у истцов отсутствует исключительное право приобретения данного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что железнодорожные пути являются вспомогательным объектом по отношению к основному. При этом документы, подтверждающие расположение железнодорожных путей в границах испрашиваемого земельного участка, не представлены. По документам стены ангара являются металлическими, однако при визуальном осмотре установлено, что материал стен – кирпич. Данный объект имеет признаки объекта незавершенного строительства. Объекты капитального строительства и металлический ангар не обнаружены. Сведений о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. Площадь объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, несоизмерима мала по сравнению с площадью земельного участка, на котором он расположен. Земельный участок предоставлен в аренду для использования под строительство складских помещений. При наличии на земельном участке недостроенного здания и/или вспомогательного объекта цель предоставления земельного участка арендатором не достигнута.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Расположение железнодорожных путей и ангара, принадлежащих истцам, на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается схемой расположения земельного участка ООО «Меркурий» и строительно-технической экспертизой ООО «ОЗиС Эксперт».

Поскольку право собственности истцов на объект завершенного строительства – ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке и их зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено, постольку доводы ответчика о наличии у объекта признаков незавершенного строительства, являются несостоятельными. Несоответствие материалов стен ангара кадастровому паспорту от 21 сентября 2016 г. само по себе не свидетельствует о наличии у объекта недвижимости признаков незавершенного строительства.

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «ОЗиС Эксперт» площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, необходимого для использования находящихся в собственности истцов объектов недвижимости (ангар, железнодорожные пути), с учетом норм полосы отвода железнодорожных путей, размера рекомендуемого земельного участка под склад и допустимым коэффициентом показателя плотности застройки в соответствии с правилами землепользования составляет существующие 7 358 кв.м.

Как пояснили истцы, существующий ангар используется ими под складирование товаров, материалов, иных вещей. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Использование ангара под складирование закону не противоречит. Наименование объекта недвижимости – ангар, цель и способ его использования не противоречит цели использования, для которой предоставлен земельный участок в аренду.

При таких обстоятельствах суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области от 18 октября 2018 г. № в предоставлении истцам в собственность земельного участка, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области от 18 октября 2018 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области принять решение о предоставлении ФИО4, ФИО2 в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 7358 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 16 ноября 2018 г.