ДЕЛО №2-592/25

УИД 61RS0008-01-2023-004942-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.03.2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском на том основании, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 09.11.2015г., обеспечение по данному кредитному договору является 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№.

Согласно приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № от 11.12.2020г. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 ФИО9, ФИО10 признаны виновными по различным статьям УК РФ; Банк ВТБ (ПАО) признан гражданским истцом.

В рамках уголовного дела установлено, что во исполнение преступного умысла ФИО16 не позднее 30.10.2015г. приобрела документы на имя ФИО11, а именно паспорт гр. РФ и водительское удостоверение.

В рамках уголовного дела в отношении залогового ТС принято решение: ТС 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, находящееся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить у последней, до определения принадлежности в рамках гражданско-правового законодательства.

Таким образом, ответчику ФИО4 (с 30.10.2021г. - ФИО5) в настоящее время принадлежит залоговое ТС.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. взыскан в солидарном порядке материальный ущерб по кредитному договору № от 09.11.2015г., оформленному на имя ФИО11

В настоящее время возбуждено исполнительное производство в ГУФССП по Краснодарскому краю.

17.07.2023г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО4 (в настоящее время ФИО5) о признании ее добросовестным приобретателем ТС (залог по КД № от 09.11.2015г.) и прекращении договора залога. 21.07.2023г. заявление ФИО4 (ФИО5) было возвращено.

31.11.2015г. договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога – №538.

Учитывая изложенное, банк обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ТС 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, принадлежащее ФИО1

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчиков ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 09.11.2015г., обеспечение по данному кредитному договору является ТС HyndaiSolaris, 2015 года выпуска, VIN№.

По состоянию на 22.09.2023г. задолженность по указанному КД составляет 668517,65 руб.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № от 11.12.2020г. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17 ФИО9, ФИО10 признаны виновными по различным статьям УК РФ; Банк ВТБ (ПАО) признан гражданским истцом.

В рамках уголовного дела установлено, что во исполнение преступного умысла ФИО10 не позднее 30.10.2015г. приобрела документы на имя ФИО11, а именно паспорт гр. РФ и водительское удостоверение.

В рамках уголовного дела в отношении залогового ТС принято решение: ТС 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, находящееся на ответственном хранении у ФИО12, - оставить у последней, до определения принадлежности в рамках гражданско-правового законодательства.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М в настоящее время с 29.06.2016 г. залоговое ТС принадлежит БФИО2

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. взыскан в солидарном порядке материальный ущерб по кредитному договору № от 09.11.2015г., оформленному на имя ФИО11

В настоящее время возбуждено исполнительное производство в ГУФССП по Краснодарскому краю.

17.07.2023г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО4 (в настоящее время ФИО5) о признании ее добросовестным приобретателем ТС (залог по КД № от 09.11.2015г.) и прекращении договора залога. 21.07.2023г. заявление ФИО4 (ФИО5) было возвращено.

31.11.2015г. договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога – №538.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости заложенного имущества по рыночной цене, определенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 25.03.2025 г.