Городской суд города Лесного Свердловской области 

Дело № 2-259 /2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствуюшего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Русиной О.А., 

с участием:

ответчика Широбокова М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Широбокову М.Ю, о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в городской суд с иском к Широбокову М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что между Широбоковым М.Ю. и ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме *** на срок до 14.04.2019г. под 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем банк просит взыскать с Широбокова М.Ю. сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» Ш. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик Широбоков М.Ю. иск в части размера долга и процентов и расторжения кредитного договора признал, размер задолженности не оспаривал. *** 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Суд, огласив иск, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами, лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2014 г. между ОАО Сбербанк и заемщиком Широбоковым М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил потребительский кредит в размере *** на срок 60 мес., до 14.04.2019 г. под 18,5 % годовых.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч.7 ст.3 Федерального закона РФ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». 

ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору ответчику денежные средства в размере *** путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Широбоков М.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами, в сроки определенные графиком платежей ( п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении платежей по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

В силу п. 4.2.3, 4.2.5 Договора, в случае невыполнения заемщиком условий, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. Отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением № к кредитному договору, ежемесячный платеж по кредиту составлял ***. 

07.08.2015 г. ПАО Сбербанк и Широбоков М.И. заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 14.04.2014 г, которым стороны дополнили договор подпунктом 3.1.1., где предусмотрели предоставление заемщику отсрочки уплаты основного долга по кредиту на 12 мес., начиная с 15.07.2015 г., с изменением размера ежемесячных платежей. 

Так согласно новому графику платежей в период с августа 2015 г. по июль 2016 г. ответчик должен был уплачивать по ***., а с августа 2016 г. - по *** коп. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком Широбоковым М.Ю. с июня 2016 г. платежи по кредиту не вносились, что не оспаривалось ответчиком. 

Условия кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ, в том числе положениям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите» ( вступившего в законную силу с 01.09.2014г.). 

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе, на основании положений кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.04.2014г. составила ***., из них просроченный основной долг – ***., просроченные проценты – ***., неустойка за период с 15.06.2016 г. по 12.12.2016 г. 

Расчет задолженности ответчиком Широбоковым М.Ю. не оспаривается. 

11.11.2016 г. Широбокову М.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 10.12.2016 г. Требование банка оставлено заемщиком без внимания. 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Широбоковым М.Ю. обязательств по надлежащему погашению задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного требования банка о взыскании досрочно оставшейся невыплаченной суммы кредита и расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Заявленное ответчиком Широбоковым М.И. ходатайство о снижении неустойки судом отклоняется по следующим основаниям:

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В соответствии с п. 73-75 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик Широбоков М.И. в обоснование заявленного ходатайства ссылается на завышенный размер неустойки за нарушение взятых им на себя обязательств, ***

Суд полагает, что с учетом длительного срока нарушения заемщиком Широбоковым М.И. обязательств по кредиту с июня 2016 г. по настоящее время, а также отсутствия каких-либо объективно подтвержденных доказательств невозможности ответчиком надлежащего исполнения кредитного договора (вследствие тяжелой болезни, наступления иных тяжелых жизненных обстоятельств) не представлено. *** Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Широбоковым М.Ю. позднее ипотечного кредита, следовательно, ответчик обязан был соразмерить свои возможности по выплате двух кредитов, в том числе, с учетом возможного ухудшения своего материального положения. Доказательств ухудшения материального положения по сравнению с периодом когда был заключен кредитный договор, не представлено. Заявленная к взысканию неустойка, обеспечивающая возврат кредита без залога и поручителей в соотношении с периодом просрочки платежей, суммы долга и процентов, является, по мнению суда, соразмерной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по настоящему делу понес расходы по уплате госпошлины в размере *** ( по требованию имущественного и неимущественного характера), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1,. 

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.12.2016 г. в размере *** из них: ***. – просроченный основной долг, ***. – просроченные проценты, ***. – неустойка за период с 30.06.2016 г. по 12.12.2016 г. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 14.04.2017 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова