Дело (№) 

УИД (№)RS0(№)-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2020 г. 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Бей В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 А, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), работающего слесарем в ООО (иные данные)», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 (дата) в период с неустановленного времени до 15 часов 42 минуты умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак (№) двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от гаража в автокооперативе «Севастопольский 2», расположенного по (адрес), 2а в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). 

(дата) в 15 часов 42 минуты ФИО1 в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) на указанном автомобиле был задержан сотрудниками МРОВО ВНГ по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) и передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и выдвинули требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

(дата) в 16 часов 45 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, припаркованном около (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись проехать в наркологический диспансер г. Комсомольска-на -Амуре (адрес).Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель Камалетдинова С.А. и защитник Латышева Е.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Камалетдинова С.А. согласился с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1 мнение защитника Латышевой Е.В., государственного обвинителя Камалетдинову С.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении, суд признает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения боле мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимого, не имеется. 

Суд не находит оснований для постановления приговора с применением ст.64 УК РФ, без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: документы, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

ФИО1 А от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.