К делу № г. 

УИД 23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, возврате двойной суммы задатка, возврате предоплаты за непрожитые дни и взыскании возмещения морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> края с иском к ФИО1, с требованиями расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Наймодателем обязательств по настоящему договору, вернуть уплаченный истцом по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ задаток в двойном размере, ввиду неисполнения Наймодателем обязательства (договора), обеспеченного задатком – 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, вернуть предоплату за непрожитые дни по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – 6 069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей, возместить причинённый моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, общая задолженность составила 68 069 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять рублей).

В обоснование иска ФИО2 указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения 

<

адрес>. Договор заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору истцом выполнены в полном объёме путём своевременного внесения платы за жилое помещение в соответствии с положениями раздела 4 договора найма. Согласно п. 4.2 договора истец выплатил ответчику задаток 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счёт ответчика 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей. Внесён платёж на общую сумму 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за ноябрь и часть декабря вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно вторглась в арендуемое жилое помещение и в нарушение договора найма жилого помещения вынудила истца покинуть жилое помещение. Наймодателем нарушен установленный законом порядок расторжения договора. Кроме того, ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств по договору, не возвратив задаток – 26 000 рублей. Ответчик обязан возвратить задаток в двойном размере – 52 000 рублей. Кроме того, ответчик обязан возвратить арендную плату в размере 6 069 рублей – за 7 дней, исходя из размера платы за найм жилого помещения 867 рублей/день. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред – нравственные страдания. Поскольку истец оказался без крова на 

<

адрес> года. Моральный вред оценен в 10 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

Представитель истца (по доверенности) - ФИО4 сообщил, что доверителю известно о дате, времени и месте судебного разбирательства, и он просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя. Иск поддержал. Настаивал на удовлетворении требований иска. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласились. Просили в удовлетворении требований иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учётом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.153, 154, 452, 453 ГК РФ, соглашение сторон о расторжении договора по своей правовой природе является договором, направленным на прекращение обязательств из ранее заключённого договора.

По делу установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения - 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1 Договора, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, согласно п. 4.2 договора истец выплатил ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на счёт ответчика 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей. Внесён платёж на общую сумму 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за ноябрь и часть декабря вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей. 

Истец, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 незаконно вторглась в арендуемое жилое помещение и в нарушение договора найма жилого помещения вынудила истца покинуть жилое помещение.

Ответчиком в опровержение указанных доводов истца представлена переписка из приложения WhatsApp (л.д. 37-42), изучив которую, суд находит обоснованными доводы ответчика, что из содержания указанной переписки следует, что истец выразил волю на расторжение договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом ФИО2 не представлено доказательств незаконного вторжения ответчика в арендуемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что истец ФИО2 добровольно освободила жилое помещение, переданное ей во владение и пользование по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные действия возможно расценить как конклюдентные, т.е. в качестве согласия в ответ на предложение ФИО1 о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, по взаимному соглашению сторон, а не в одностороннем порядке как об этом указано в иске ФИО2

В силу пункта третьего статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5.1. стороны предусмотрели срок действия договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор найма жилого помещения, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, заявленное истцом требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.2 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «Страховой взнос в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей Наниматель выплачивает Наймодателю в день подписания настоящего договора в счёт залога за сохранность имущества…»

Таким образом, стороны договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определили правовую природу переданной денежной суммы 26 000 рублей как залога, но не задатка.

С учётом изложенного, к отношениям сторон в этой части подлежат применению нормы § 3 Главы 23 ГК РФ, а не нормы § 7 указанной Главы ГК РФ.

В силу пункта второго статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В деле отсутствуют доказательства о заключении сторонами какого-либо соглашения о задатке. Текст договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством заключения сторонами соглашения о задатке, а, напротив, свидетельствует о заключении сторонами договора о денежном залоге.

Кроме того, расторжение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон исключает возможность применения к ФИО1 положений статьи 381 ГК РФ, на чём настаивает ФИО2

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что требование истца о возврате уплаченного задатка в двойном размере ввиду неисполнения Наймодателем обязательства (договора), обеспеченного задатком – 52 000 рублей является необоснованным, поскольку оно не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, данное требование также удовлетворению не подлежит.

Необоснованность требования о возврате предоплаты за непрожитые дни по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – 6 069 рублей, следует из необоснованности доводов истца о надлежащем исполнении обязательств по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, помимо обязанности внесения платы за найм жилого помещения, к обязанностям нанимателя в соответствии с договором отнесена плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.5. Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ставка платы за жилое помещение, указанная в п. 4.1. договора, не включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз мусора, интернета и спутникового телевидения). При пропуске сроков оплаты коммунальных услуг, Наймодатель вправе потребовать у Нанимателя оплату пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При задержке Нанимателем оплаты коммунальных услуг на календарный месяц – Наймодатель вправе считать договор расторгнутым по вине Нанимателя без возврата Нанимателю страхового взноса.

Истцом не представлены доказательства, что указанные условия договора об оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 4.5. договора выполнены. 

Согласно расчётам, содержащимся в письменных возражениях ответчика, задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг с учётом пеней, превышает сумму предоплаты за непрожитые дни.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковое заявление ФИО2 со ссылкой на ст. 151 ГК РФ также содержит требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанное требование, как и предыдущие, является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку стороны по взаимному соглашению расторгли договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска о том, что ФИО2 была вынуждена оказаться без крова над головой с двумя малолетними детьми и испытала шок, глубокие нравственные страдания, лишившись крова над головой накануне Нового года являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом. 

Каких-либо доказательств, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, возврате двойной суммы задатка, возврате предоплаты за непрожитые дни и взыскании возмещения морального вреда – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Трухан Н. И.