Дело № 12-177/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Видное Московской области г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Я.Г. Куприяновой, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ЛЕН на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Московской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Московской области от 04 апреля 2018 года ЛЕН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе заявитель просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

При явке в судебное заседание 26.04.2018г. ЛЕН доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, так как оно не законное.

В судебное заседание, отложенное на 05.06.2018г., ЛЕН не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.84). При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФи разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ЛЕН распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ЛЕН

Потерпевшая – ЕАС в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (телефонограммой, которая имеется в материалах дела (л.д.88). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшая была извещена судом надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Факт совершения ЛЕН административного правонарушения и его виновность правомерно установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокола об административном правонарушении 50 АО № 234953 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 50АО 043411 от 07.01.2018г;

- объяснения ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение о ДТП от 06.01.2018г;

- объяснением свидетеля ГАК от 07.01.2018г.;

- объяснением потерпевшей ЕАС от 07.01.2018г.;

- объяснением ЛЕН от 07.01.2018г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018г., от 06.01.2018г;

- схемы места ДТП от 07.01.2018г.;

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ЛЕН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении 50 АО № 234953 от 07.01.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что факт ДТП с участием водителя транспортного средства Киа, г/н №, под управлением ЛЕН по адресу: 

<

адрес>», в районе 

<

адрес>, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки БМВ, г/н №, нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013) «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо перечисленных необходимых действий, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, при рассмотрение дела мировым судьей, не была извещена потерпевшая ЕАС, опровергается материалами дела, так как в деле имеется подтверждения того, что потерпевшая было извещена о судебном заседании у мирового судьи (л.д. 60) 

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что в объяснениях потерпевшей ЕАС отсутствует подпись в разъяснении ей её прав и обязанностей, установленных ст.ст.25.2,25.6 КоАП РФ, так же опровергается материалами дела, а именно л.д. 28 имеется подпись потерпевшей о разъяснение положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2,25.6) КоАП РФ.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также показаниям свидетелей и потерпевшей, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у свидетелей и инспекторов ДПС были основания для оговора ЛЕН, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ЛЕН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ЛЕН назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЛЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, - жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Я.Г. Куприянова