Дело № 1-184/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А., Паньковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., ФИО1, заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичевой Е.В.,

потерпевших ФВВ, представителя ООО «Стрелец» ММН, ИП ФИО2, представителя потерпевшего «Смолоблпотребсоюз» ТЕП, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Угланова К.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 14.03.2019 года, 16.03.2019 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судимого:

10.11.2015 года Ленинским районным судом г. Смоленска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23.12.2015 года и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2017 года, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 07.07.2017 года;

12.10.2018 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

осужденного:

03.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 с. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета с использованием электронных средств платежа; дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.09.2018 года в период времени с 09 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что он в доме находится один, и тем самым его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, принадлежащую ФВВ, где обнаружил на кровати под подушкой денежные средства в сумме 10 000 рублей: одна купюра достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1 000 рублей, принадлежащие ФВВ, которые взял себе, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФВВ материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным.

Также ФИО3 18.11.2018 года около 09 часов 00 минут находился в квартире 

<

адрес> где его знакомая ККА передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, на счете которой находились денежные средства в сумме 9 400 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, и сообщила пароль карты для оплаты ФИО3 услуг такси. При этом разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, кроме как оплаты за услуги такси, ККА ФИО3 не давала. ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ККА, с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 10 часов 00 минут 18.11.2018 года, прибыв в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме 8/5 по ул. Коммунистической г. Смоленска, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №11006090, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, оформленную 26.01.2016 года в дополнительном офисе №8617/0158, расположенном по адресу: 169712, Республика Коми, г. Усинск, ул.60 лет Октября, д.1 на имя ККА, на счете которой находились денежные средства в сумме 9 400 рублей 00 копеек, в считывающее устройство для карт банкомата, ввел пин-код и осуществил банковскую операцию по выдаче ему денежных средств в сумме 9 400 рублей 00 копеек, принадлежащих ККА, которые забрал себе, тем самым тайно их похитил с использованием электронных средств платежа. После чего ФИО3, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № банковский счет № и денежные средства в сумме 9 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ККА, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ККА материальный ущерб в сумме 9 400 рублей, который является для нее значительным.

Также ФИО3 30.01.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, зная, что несовершеннолетняя РЕЮ пользуется сотовым телефоном «Apple iPhone 5S» 64 ГБ, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими ФВВ, имея умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием РЕЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у РЕЮ сотовый телефон, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Несовершеннолетняя РЕЮ, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 передала ему сотовый телефон «Apple iPhone 5S» 64 ГБ, стоимостью 7 130 рублей 60 копеек, удерживая который ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФВВ материальный ущерб в сумме 7 130 рублей, который является для него значительным.

Также ФИО3 31.01.2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около дома 10 по ул. Бакунина г. Смоленска, увидев у КЕС сотовый телефон «Honor 8 Lite», 32 ГБ, стоимостью 6 700 рублей 66 копеек, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № и картой памяти «Микро CD» объемом 16 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие последнему, имея умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием КЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка девушке попросил у КЕС сотовый телефон, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. КЕС, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал ему сотовый телефон «Honor 8 Lite» 32 ГБ, удерживая который ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КЕС материальный ущерб в сумме 6 700 рублей 66 копеек, который является для него значительным.

Также 27.02.2019 года в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не собираясь производить оплату приобретенных им товаров, взял со стеллажей товары: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л., Россия, стоимостью 421 рублей 00 копеек; пиво «Арсенальное. Крепкое» 1,35 л, Россия, стоимостью 116 рублей 28 копеек; пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, стоимостью 160 рублей 50 копеек; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, стоимостью 54 рубля 50 копеек; корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва в количестве 8 шт., стоимостью за 1 пачку 18 рублей 56 копеек, а всего на сумму 148 рублей 48 копеек; сигареты «PARLIAMENT. Aqua Blue», стоимостью 162 рубля 50 копеек; сигареты «Winston. Blue», стоимостью 121 рубль 04 копейки, а всего на общую сумму 1184 рубля 30 копеек. Далее ФИО3 положил указанные товары на кассовую ленту, продавец пробила товары по кассе, ФИО3 положил сигареты «Winston. Blue» в левый карман своей куртки, остальные товары продавец помог уложить в полиэтиленовый пакет, принадлежащий ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО3 взял пакет и, не произведя оплату за указанные товары, пошел по направлению к выходу из магазина. Сотрудники магазина МЕМ и ДНМ, осознавая факт хищения имущества, принадлежащего ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ», ФИО3, предъявили ФИО3 законное требование о возврате похищенного им имущества, принадлежащего ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ», не давая возможности ему покинуть помещение магазина. ФИО3, осознавая, что его противоправные преступные действия очевидны для сотрудников магазина, действуя во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, вновь попытался покинуть помещение магазина, но МЕМ и ДНМ перегородили ему выход из магазина и отобрали у ФИО3 имущество: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40% 1 л, Россия; пиво «Арсенальное. Крепкое» 1, 35 л, Россия; пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь; корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва в количестве 8 шт.; сигареты «PARLIAMENT. Aqua Blue», находящиеся в полиэтиленовом пакете. При этом, ФИО3, осознавая, что его противоправные преступные действия очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество – сигареты «Winston. Blue», стоимостью 121 рубль 04 копейки, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ» материальный ущерб на сумму 121 рубль 04 копейки. 

Также 27.02.2019 года в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты. Старый Дворик», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП «ФИО2», в котором реализуется алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Стрелец», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не собираясь производить оплату выбранных им товаров, попросил сотрудника магазина подать ему со стеллажей товары, принадлежащие ООО «Стрелец»: «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ». Трехлетний»» 40 % 0,5 л, Россия, стоимостью 443 рубля 00 копеек, а также, товары, принадлежащие ИП «ФИО2.»: «Кока-кола» 1 л, 2 шт., стоимостью 49 рублей 45 копеек за 1 шт., а всего на сумму 98 рублей 90 копеек; сервировочную нарезку «Салями мелкозерненая», «Останкино», 120 г, стоимостью 167 рублей 02 копейки; колбасу «Молочная. ФИО4» 0,5 кг, стоимостью 119 рублей 50 копеек, находящуюся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму 385 рублей 42 копейки, которые положил в полиэтиленовый пакет, принадлежащий ИП «ФИО2.», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, который ему передала вместе с вышеперечисленным товаром сотрудник магазина ККЮ для упаковки товара. Однако, в этот момент в помещение магазина «Продукты. Старый дворик» вошла КИП, которая являлась очевидцем совершения преступления ФИО3 в магазине «Продукты», расположенном рядом с вышеуказанным магазином, которая узнав ФИО3, предполагая о совершении им вновь преступления и с целью пресечь возможные противоправные действия ФИО3, сообщила продавцу магазина ККЮ о том, что ФИО3 является вором. ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «СВЗ» и ООО «Стрелец», 27.02.2019 года в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут, не имея намерения производить оплату за товар, действуя умышленно и из корыстных побуждений, удерживая в своей руке полиэтиленовый пакет с вышеуказанным товаром, пошел по направлению к выходу из магазина. Однако, сотрудник магазина ККЮ, осознавая факт хищения ФИО3 имущества, принадлежащего ИП «СВЗ» и ООО «Стрелец», предъявила ФИО3 законное требование о возврате похищенного им имущества, не давая возможности покинуть помещение магазина и попыталась вырвать пакет, находящийся в руках у ФИО3, но ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, не отказался от своих преступных намерений и попытался покинуть помещение магазина. Далее ФИО3 стал с силой вырывать пакет с товаро-материальными ценностями из рук ККЮ, при этом поцарапал правую руку ККЮ. После чего ККЮ, пресекая противоправные действия ФИО3, вырвала из его рук пакет с товаро-материальными ценностями, в результате чего ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «ФИО2.» и ООО «Стрелец», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью за исключением квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая, что он не применял насилия, не опасного для жизни или здоровья, а поэтому его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что он путем мошенничества завладел деньгами потерпевшей, а не путем тайного хищения, а значит его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), считая, что причиненный потерпевшему ФВВ ущерб не является значительным, поскольку потерпевший на тот момент имел неофициальные заработки, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.178-180, 220-222/том 1, л.д.243-245/том 2, л.д.56-61/том 3) следует, что:

- 16 сентября 2018 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Он нуждался в деньгах, которые хотел потратить на спиртное, в связи с чем он около 13 часов 30 минут воспользовался тем, что мать и отец ушли из дома, решил поискать в доме деньги. Он пошел в спальню и стал искать деньги, подняв одну из подушек на кровати в спальне, под наволочкой или в наволочке он обнаружил 10 000 рублей. Он взял деньги и ушел из дома, деньги истратил на свои нужды. Он понимал, что совершает кражу, т.к. ни мать, ни отец деньги брать ему не разрешали;

- летом 2018 года он в социальных сетях познакомился с ККА, которая 16 ноября 2018 года приехала в г. Смоленск и пригласила его в гости. Он приехал по адресу: 

<

адрес>, где остался ночевать, а 17.11.2018 года уехал к себе домой, а затем снова вернулся к ККА Около 09 час. 00 мин. 18.11.2018 года он собрался поехать на такси домой, но денег у него не было, и он попросил деньги у ККА, но ККА пояснила, что наличных денег у нее нет и предложила свою банковскую карту. Когда приехало такси, он узнал, что можно расплатиться банковской картой, и ККА передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Пользоваться всеми деньгами, находящимися на карте, ККА ему не разрешала. Он решил воспользоваться данной картой, т.к. знал пин-код карты и направился к банкомату на ул. Коммунистическая, д.8/5, где около 10 часов 00 минут 18.11.2018 года он вставил в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» банковскую карту, оформленную на имя ККА, запросил баланс карты, и удостоверился в наличии на карте денежных средств. Затем он ввел пин-код и получил наличные денежные средства в сумме 9 400 рублей, которые потратил на собственные нужды, а банковскую карту выбросил;

- 30 января 2019 года он находился дома. Около 12 часов 00 минут домой со школы пришла его племянница РЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему нужны были деньги, и он решил продать мобильный телефон племянницы, который ей подарил ФВВ Он подошел к РЕЮ и стал просить у нее телефон, сказав, что ему необходимо совершить звонок. Затем он стал уверять РЕЮ, что обязательно вернет ей сотовый телефон через пару часов. РЕЮ согласилась и передала ему мобильный телефон «Apple iPhone 5S» без чехла. Он взял телефон и незаметно вышел из дома. Затем он поехал на Колхозную площадь г. Смоленска, где продал телефон за 1 000 рублей РФИо., которого он знает как «Федю». Деньги он потратил на собственные нужды;

- вечером 31.01.2019 года он находился возле 

<

...> г. Смоленска и решил выпить пива. Он позвонил КЕС и предложил ему выпить пива. КЕС согласился, и они встретились возле 

<

...> и стали разговаривать. Он увидел у КЕС сотовый телефон «Хонор» темного цвета, который решил похитить, т.к. ему нужны были деньги. Он попросил у КЕС сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить девушке, после чего он телефон вернет. КЕС передал ему телефон, который он взял, и, зайдя с телефоном за угол дома, пошел к своему знакомому ШДВ По дороге сотовый телефон КЕС он отключил. Когда он пришел к ШДВ, то попросил последнего съездить к «Феде» и продать телефон, т.к. сам он ехать не хотел, в связи с тем, что подозревал, что «Федя» не возьмет у него телефон, так как накануне его отец ФВВ выкупал мобильный телефон, принадлежащей племяннице, который он ему продал. ШДВ на его просьбу согласился, о том, что телефон ему не принадлежит, он ШДВ не говорил. Они вдвоем поехали на Колхозную площадь г. Смоленска, где он передал ШДВ мобильный телефон КЕС и объяснил, где найти «Федю». Через некоторое время ШДВ вернулся к нему и сказал, что продал телефон за 300 руб. Деньги он потратил на собственные нужды; 

- также 27.02.2019 года в 20 часов 23 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где с полок начал брать продукты питания и алкогольную продукцию, но что именно брал, он не помнит, согласен с наименованием товара, указанного в обвинении. Затем, находясь у кассы, он вместе с одним из продавцов положил товар в полиэтиленовый пакет, и попросил 2 пачки сигарет, одну пачку он положил в пакет, а другую в карман, расплачиваться за товар он не собирался, т.к. денег у него не было. Затем с пакетом, в котором находились товары, он направился к выходу из магазина, не оплатив его, но продавщица, перегородила ему дорогу и отобрала пакет, после чего он ушел из магазина. Так как у него не получилось украсть товар в магазине «Продукты», он пошел в другой магазин «Продукты. Старый дворик», который находится в этом же доме. Во сколько точно это было, он не помнит, но согласно записи, которую он просматривал, время было после 20 час. 27 мин. Находясь в магазине, он попросил подать ему 2 бутылки «Кола», нарезку, коньяк, колбасу, которую попросил нарезать. Положив продукты в пакет, он собирался с ним уйти, так как оплачивать товар не собирался, но в это время одна из посетительниц сказала, что он вор. Тогда он хотел быстро уйти с пакетом из магазина, но продавец стала его задерживать и требовала либо оплатить товар, либо отдать пакет, он сопротивлялся, но в итоге пакет с продуктами у него отобрали, и он убежал из магазина. Он вернулся в первый магазин, где был задержан сотрудниками охраны, которые передали его полиции. Преступления он совершал, так как нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 после оглашения его показаний подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания своей вины ФИО3 его вина в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду 16 сентября 2018 года: 

- заявлением ФВВ от 16.09.2018 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который примерно в 13 часов 30 минут 16.09.2018 года из наволочки подушки, находящейся на диване в спальной комнате 

<

адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 9/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 года, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес>, запечатлена обстановка в нем (л.д. 10-22/том 1);

- показаниями потерпевшего ФВВ в судебном заседании и оглашенными показаниями, из которых следует, что его сын ФИО3 постоянного дохода не имел, выпивал. 16.09.2018 года утром ФИО3 был дома. Когда он с супругой РНН находились на огороде, то услышали, как ФИО3 ушел из дома. Они пошли в дом и обнаружили, что в наволочке подушки нет 10 000 рублей, которые там хранились. Поскольку в доме больше никого не было, он сразу подумал, что деньги украл ФИО3. Он вызвал сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб, является для него значительным, так как у него постоянного дохода не имеется, супруга получает пенсию 14 000 рублей, у нее онкологическое заболевание, требуется дорогостоящее лечение, кроме этого с ними проживает внучка (л.д. 235-237/том 1);

- показаниями свидетеля РНН, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что 16.09.2018 года она вместе с сыном ФИО3 и мужем находилась дома. Около 13 часов 30 минут, когда она и муж находились на огороде, она услышала, как захлопнулась входная дверь, и ушел ФИО3 Она вспомнила про деньги, которые спрятала в наволочке подушки. Она с мужем пошли в спальню и обнаружили, что деньги в сумме 10 000 рублей украл ФИО3, так как посторонних людей в доме не было. Она является инвалидом первой группы по онкологическому заболеванию. Мать РЕЮ с ними не проживает, идет процесс по лишению ее родительских прав, внучка находится на их полном обеспечении (л.д. 163-165/том 1).

Кроме указанных доказательств по данному эпизоду в деле имеется протокол явки с повинной ФИО3 от 25.09.2018 года, в котором он добровольно сообщает о хищении у родителей 10 000 рублей (л.д. 45-46/том 1). Однако, во время оформления явки с повинной ФИО3 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает явку с повинной от 25.09.2018 года (л.д. 45-46/том 1) из числа доказательств, но, поскольку факт явки с повинной ФИО3 имел место быть, а допущенные сотрудником правоохранительных органов нарушения не могут повлечь ухудшение положения подсудимого, суд учтет указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду.

По эпизоду 18 ноября 2018 года:

- заявлением потерпевшей ККА, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащие ей денежные средства (л.д. 55/том 1);

- показаниями потерпевшей ККА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.11.2018 года она вместе с ЧРА приехала в г.Смоленск, они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес> Ее номер телефона – №. 17.11.2018 года ФИО3 со своим знакомым ШДВ приехали к ним в гости. Около 03 час. 00 мин. ШДВ уехал домой, а ФИО3 остался у них ночевать. 18.11.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО3 было необходимо заплатить за такси, но наличных денег у нее не было, и она дала ФИО3 свою банковскую карту, чтобы он снял деньги на такси. Кроме оплаты поездки в такси деньги снимать с банковской карты ФИО3 она не разрешала. В 10 час. 00 мин. ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковой карты ПАО «Сбербанк России» № списаны деньги в сумме 9 400 рублей. Она стала звонить ФИО3, но он не отвечал. Причиненный материальный ущерб в сумме 9 400 рублей является для нее значительным, т.к. она является студенткой и стипендию не получает (л.д. 77-79/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 7 Plus», принадлежащий ККА: в папке входящих сообщений имеется сообщение от абонента «900» (ПАО «Сбербанк России») с содержанием: «18.11.2018 10:00 выдача 9 400 р. ATM 11006090» (л.д. 57-58/том 1);

- показаниями свидетеля ЧРА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.11.2018 года она вместе с ККА приехали в г.Смоленск и сняли квартиру. 17.11.2018 года ФИО3 приехал к ним в гости вместе с ШДВ. Около 03 час. 00 мин. 18.11.2018 года ШДВ уехал домой, а ФИО3 остался ночевать. Утром 18.11.2018 года ФИО3 собрался ехать на такси, но денег у него не было, и он попросил деньги на дорогу у ККА У ККА не было наличных денег, и она дала ФИО3 свою банковскую карту, чтобы он снял деньги на такси и вернул ей карту обратно. В 10 часов 00 минут со счета банковской карты ККА списались денежные средства в сумме 9 400 рублей. ККА попыталась позвонить ФИО3, но он трубку не брал, в связи с чем ККА обратилась в полицию (л.д. 80-81/том 1);

- показаниями свидетеля ШДВ в судебном заседании и оглашенными показаниями, из которых следует, что 17.11.2018 года он вместе с ФИО3 около 22 час. 00 мин. приехал по адресу: 

<

адрес> к двум девушкам в гости. Около 03 час. 00 мин. он ушел из квартиры, а ФИО3 остался ночевать у девушек. Утром 18.11.2018 года его разбудил ФИО3 звонком в домофон квартиры и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, то ФИО3 попросил разрешения воспользоваться интернетом на его телефоне. Он передал ФИО3 свой мобильный телефон «Honor А6». В ходе разговора ФИО3 пояснил ему, что снял 9 400 рублей с карты одной из девушек, с какой целью, не пояснял (л.д. 104-106/том 1);

- показаниями свидетеля ШВВ в судебном заседании и оглашенными показаниями, из которых следует, что он как сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанк России» предоставил сотрудникам полиции DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: 

<

...>, за период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 18.11.2018 года. Время на предоставленных записях соответствует Московскому времени (л.д. 18-20/том 2);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой 26.01.2016 года в Дополнительном офисе №8617/0158, расположенном по адресу: 169712, 

<

...> Октября, 1, на имя ККА, из которой следует, что 18.11.2018 года в 10 час. 00 мин. выполнена операция по снятию денежных средств в сумме 9 400 рублей в банкомате АТМ 11006090, расположенном в г.Смоленске (л.д. 126-127/том 1);

- протоколом выемки от 14.01.2019 года, в ходе которой изъят DVD- R-диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 15.03.2019 года с участием ФИО3, в ходе которых осмотрен DVD-R-диск и просмотрена запись с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 18.11.2018 года: видно, как мужчина в 10 час. 00 мин. 55 сек. 18.11.2018 года вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №11006090 банковскую карту, в 10 час. 01 мин. 05 сек. 18.11.2018 года ввел цифры, в 10 час. 01 мин. 11 сек. 18.11.2018 года осуществил операции на главном дисплее банкомата и в 10 час. 02 мин. 11 сек. 18.11.2018 года снял наличные денежные средства, после чего забрал банковскую карту и вышел из отделения Банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. ФИО3 заявил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д. 19-27/том 3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2019 года – DVD-R-диска с записью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: 

<

...> за период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 18.11.2018 года (л.д. 28-29/том 3);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2019 года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера «№» за период с 16.11.2018 года по 18.11.2018 года оператора сотовой связи ПАО «МТС», предоставленной ККА, согласно которой 16.11.2018 года, 17.11.2018 года осуществлялись звонки на абонентский номер «№», а также поступило 18.11.2018 года в 10 час. 00 мин. входящее смс-сообщение от абонента «900» (л.д. 11-13/том 2);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 15.05.2019 года – детализации телефонных соединений абонента «№» за период времени с 16.11.2018 года по 18.11.2018 года (л.д. 14/том 2).

Кроме указанных доказательств по данному эпизоду в деле имеется протокол явки с повинной ФИО3 от 21.11.2018 года, в котором он добровольно сообщает о хищении 9 400 рублей с банковской карты ККА (л.д. 85/том 1). Однако, во время оформления явки с повинной ФИО3 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает явку с повинной от 21.11.2018 года (л.д. 85/том 1) из числа доказательств, но, поскольку факт явки с повинной ФИО3 имел место быть, а допущенные сотрудником правоохранительных органов нарушения не могут повлечь ухудшение положения подсудимого, суд учтет указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду.

По эпизоду 30 января 2019 года:

- заявлением ФВВ от 30.01.2019 года, в котором он просит оказать содействие в возврате сотового телефона, который у его внучки РЕЮ забрал его сын ФИО3 под предлогом вызова такси (л.д. 145/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес>, запечатлена обстановка в нем (л.д. 146-151/том 1);

- показаниями потерпевшего ФВВ, данными в судебном заседании и оглашенными, из которых следует, что в 2018 году он приобрел для своей внучки РЕЮ мобильный телефон «Apple iPhone 5S» 64 ГБ. В телефоне была установлена карта оператора связи «Теле 2» с номером «№», оформленная на его имя. Вечером 30.01.2019 года когда он вернулся домой, то от внучки РЕЮ узнал, что ФИО3 попросил у нее телефон, чтобы позвонить, а сам убежал, телефон не вернул. Впоследствии он выкупил телефон внучки за 1 500 рублей. С оценкой телефона экспертом согласен. Причиненный материальный ущерб, является для него значительным, так как он не работает, живет на пенсию жены РНН, которая составляет 14 000 рублей, так же жена имеет онкологическое заболевание, ей требуется дорогостоящее лечение, кроме этого с ними проживает внучка (л.д. 161-162/том 1);

- заключением эксперта № от 14.05.2019 года, согласно выводам которого стоимость сотового телефона «Apple iPhone 5S», 64 ГБ, на 30.01.2019 года составляет 7 130 рублей 60 копеек (л.д. 69-104/том 2).

- показаниями свидетеля РЕЮ, оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что она пользовалась сотовым телефоном «Apple iPhone 5S» 64 ГБ, который ей купил ФВВ. 30.01.2019 года около 12 час. 00 мин., когда она вернулась домой из школы, ее дядя ФИО3 сказал, что ему нужно позвонить и попросил у нее ее сотовый телефон, сказал что телефон вернет обратно. Она отдала свой телефон, т.к. поверила дяде и не знала, что он может ее обмануть. Через некоторое время она поняла, что дядя ушел из дома с ее сотовым телефоном. Когда домой вернулся дедушка ФВВ, она ему рассказала, что дядя забрал ее телефон (л.д. 169-172/том 1); 

- показаниями свидетеля РНН, оглашенными в судебном заседании, изложенными выше по эпизоду от 16.09.2018 года, а также о том, что ФИО3 украл сотовый телефон у ее внучки РЕЮ, этот телефон покупал ее муж ФВВ (л.д. 163-168/том 1);

- показаниями свидетеля РФИо., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что к нему обратился ФИО3, который хотел продать сотовый телефон «IPhone 5S». Он спросил у ФИО3, кому принадлежит сотовый телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит его сестре, и он постоянно закладывает его, а потом выкупает. Он согласился и предложил ФИО3 1 000 рублей задатка за сотовый телефон, на что ФИО3 согласился. На следующий день пришел отец ФИО3 и выкупил телефон за 1 500 рублей (л.д. 245-247/том 1);

- протоколом выемки от 14 мая 2019 года, в ходе которой у ФВВ изъята детализация телефонных соединений абонента с абонентским номером «№» и номера «№» ООО «Т2 Мобайл» за 30.01.2019 года (л.д. 182-184/том 1);

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений абонентов с абонентскими номерами «№» и «№» ООО «Т2 Мобайл» за 30.01.2019 года (л.д. 11-13/том 2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019 года – детализаций телефонных соединений абонентов с абонентскими номерами «Теле 2» «№» и номера «№» за 30.01.2019 года (л.д. 14/том 2).

По эпизоду 31 января 2019 года:

- заявлением КЕС от 01.02.2019 года, из которого следует, что он просит оказать помощь в поиске человека, который 31.01.2019 года, находясь около 

<

...> под предлогом звонка взял у него сотовый телефон Honor 8, и ушел, телефон не вернул (л.д. 194/том 1);

- показаниями потерпевшего КМВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 31.01.2019 года его знакомый ФИО3 попросил у него мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» модель PRA-TL10 черного цвета, память 32 Gb, для того, чтобы позвонить девушке, сказав, что в его телефоне села батарея. Он передал ФИО3 свой мобильный телефон, после чего ФИО3 взял телефон, отошел от него, но он не придал этому значения, т.к. доверял ФИО3 и был уверен, что ФИО3 отдаст ему мобильный телефон. Однако ФИО3 с телефоном не вернулся, он понял, что ФИО3 похитил его телефон. Он пошел домой и с домашнего телефона стал звонить на свой сотовый номер телефона №, но телефон был выключен. На следующий день он обратился в полицию. С оценкой телефона на сумму 6 700 рублей 66 копеек он согласен, причиненный материальный ущерб является для него значительным, т.к. он не работает и находится на иждивении у матери (л.д. 206-209/том 1);

- заключением эксперта № от 14.05.2019 года (т.2 л.д.69-104), согласно выводам которого стоимость сотового телефона «Honor 8 Lite» 32 Gb в корпусе черного цвета память 32 Gb на 31.01.2019 года составляет 6 700 рублей 66 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 195-198/том 1);

- показаниями свидетеля РФИо., оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 01.02.2019 года около 01 час. 00 мин., когда он находился в машине КИА СИД, находящейся на парковке ТЦ «ЛУЧ», к нему обратился ШДВ и показал сотовый телефон «Нопог 8» в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем, пояснив, что хочет продать телефон на запчасти за 300 рублей, он согласился и передал ШДВ 300 рублей (л.д. 245-247/том 1);

- протоколом выемки от 15 мая 2019 года, в ходе которой у ФВВ изъята детализация телефонных соединений номера «№» ООО «Т2 Мобайл» за 30.01.2019-31.01.2019 года (л.д. 182-184/том 1);

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2019 года (т.2 л.д.11-13), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений с абонентским номером «№» ООО «Т2 Мобайл» за период с 30.01.2019 по 31.01.2019 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019 года – детализации телефонных соединений абонента с абонентским номером «№» за 31.01.2019 года (л.д. 14/том 2).

Кроме указанных доказательств по данному эпизоду в деле имеется протокол явки с повинной ФИО3 от 02.02.2019 года, в котором он добровольно сообщает о злоупотреблении доверием своего знакомого, у которого он забрал телефон с целью продажи (л.д. 212/том 1). Однако, во время оформления явки с повинной ФИО3 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает явку с повинной от 02.02.2019 года (л.д. 212/том 1) из числа доказательств, но, поскольку факт явки с повинной ФИО3 имел место быть, а допущенные сотрудником правоохранительных органов нарушения не могут повлечь ухудшение положения подсудимого, суд учтет указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду.

По эпизоду 27 февраля 2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут:

- заявлением МЕМ от 27.02.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.02.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Облпотребсоюза» пытался похитить товаро-материальные ценности (л.д. 196/том 2);

- показаниями представителя потерпевшего ТЕП, из которых следует, что у «Облпотребсоюза» имеется магазин по адресу: 

<

...>. 27.02.2019 года с 8 до 21 час. в нем работали продавцы-кассиры ДНМ и МЕМ. С их слов ей известно, что после 20 час. 00 мин. в магазин зашел молодой человек, выпивший, начал набирать товар и складывать на кассовую ленту («Царь. Водка. Государев заказ»», пиво «Арсенальное. Крепкое», пельмени «Ложкарев из говядины», «Мега Чипсы», корм для кошек «Вискас», сигареты «PARLIAMENT. Aqua Blue», сигареты «Winston. Blue»). Потом она узнала, что это был ФИО3 Его стали обслуживать как покупателя: МЕМ была за кассой, ДНМ – в зале. МЕМ пробивала товар через кассу, ДНМ помогала упаковывать его в пакет. Когда вышел чек, ФИО3 объявили стоимость товаров 1184 руб. 30 коп., а он взял пакет и, не расплатившись, пошел к выходу. В итоге продавцы смогли вырвать у него пакет, поэтому ущерба «Облпотребсоюзу» не причинено. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся в магазин и МЕМ забрала у него сигареты, за которые он также не заплатил. В магазине охраны нет, видеокамеры есть;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Облпотребсоюза», расположенного в 

<

...> и зафиксирована обстановка в нем, также изъят CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 197-202/том 2);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 15.03.2019 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен CD-RW-диск с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты» ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, за 27.02.2019 года: видно, что в 20:23:51 в магазин заходит мужчина, берет товар и кладет на кассовую ленту; в 20:26:51 мужчина вместе с продавцом складывает товар в пакет и к себе в карман; в 20:27:11 мужчина пытается покинуть магазин без оплаты товара; в 20:27:24 продавцы забирают у мужчины пакет с товарами; в 20:27:33 мужчина выходит из магазина; в 20:37:35 в магазин вновь заходит этот мужчина, продавец забирает у него пачку сигарет; в 20:40:51 мужчину выводят из магазина. ФИО3 заявил, что мужчина на видеозаписи – это он (л.д. 19-27/том 3);

- протоколом выемки от 14.05.2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ДНМ изъяты: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л, Россия, 1 шт.; пиво «Арсенальное. Крепкое» 7% 1, 35 л, Россия, 1 шт.; пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, 1 шт.; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, 1 шт.; корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва, 8 шт.; 1 уп. сигарет «PARLIAMENT. Aqua Blue»; 1 уп. сигарет «Winston Blue», полиэтиленовый пакет (л.д. 230-232/том 2);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, в ходе которого осмотрен товар: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л, Россия, 1 шт.; пива «Арсенальное. Крепкое» 7% 1, 35 л, Россия, 1 шт.; пельменей «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, 1 шт.; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, 1 шт.; корма для кошек «Вискас» 85 г, Москва, 8 шт.; 1 уп. сигарет «PARLIAMENT. Aqua Blue», 1 уп. сигарет «Winston Blue», полиэтиленового пакета (л.д. 233-234/том 2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2019 года – товаров: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л, Россия, 1 шт.; пиво «Арсенальное. Крепкое» 7% 1, 35 л., Россия, 1 шт.; пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, 1 шт.; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, 1 шт.; корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва, 8 шт.; 1 уп. сигарет «PARLIAMENT. Aqua Blue», 1 уп. сигарет «Winston Blue», полиэтиленовый пакет (л.д. 235/том 2);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 15.03.2019 года – CD-RW-диска с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты» ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.02.2019 года (л.д. 28-29/том 3);

- копиями товарно-транспортных накладных, из которых следует, что стоимость товара: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л., Россия, 1 шт. составляет 421 руб. 00 коп., пиво «Арсенальное. Крепкое» 7% 1, 35 л, Россия, 1 шт. составляет 116 руб. 28 коп. (в одной упаковке 9 бутылок), пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, 1 шт. составляет 160 руб. 50 коп., «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, 1 шт. составляет 54 руб. 50 коп., корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва, 8 шт. составляет 18 руб. 56 коп. за штуку, а всего на сумму 148 руб. 48 коп., 1 уп. сигарет «PARLIAMENT. Aqua Blue», составляет 162 руб. 50 коп., 1 уп. сигарет «Winston. Blue», составляет 121 руб. 04 коп. (л.д. 225-228/том 2).

Кроме указанных доказательств по данному эпизоду в деле имеется протокол явки с повинной ФИО3 от 28.02.2019 года, в котором он добровольно сообщает о попытке совершить хищение продуктов питания из магазина в 

<

...> но был остановлен сотрудниками магазина (л.д. 239/том 2). Однако, во время оформления явки с повинной ФИО3 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает явку с повинной от 02.02.2019 года (л.д. 239/том 2) из числа доказательств, но, поскольку факт явки с повинной ФИО3 имел место быть, а допущенные сотрудником правоохранительных органов нарушения не могут повлечь ухудшение положения подсудимого, суд учтет указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду.

По эпизоду 27 февраля 2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут:

- заявлением ККЮ от 27.02.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.02.2019 года около 20 час. 07 мин., находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты» пытался совершить хищение товаро-материальных ценностей (л.д. 123/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного в 

<

...> зафиксирована обстановка в помещении, изъяты следы пальцев рук (л.д. 125-128/том 2);

- сообщением АДИС УМВД России по Смоленской области от 27.02.2019 года, из которого следует, что при проверке по АДИС «Папилон» УМВД России по Смоленской области установлено совпадение 1 следа руки, изъятого 27.02.2019 года в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, с отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 133/том 2);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Стрелец» ММН, из которых усматривается, что ООО «Стрелец» арендует помещение по адресу: 

<

...>, продает алкогольную продукцию. 27.02.2019 года работала продавец ККЮ. С ее слов после 22 часов в магазин зашел молодой человек, попросил товар: коньяк «Российский 3 звезды», стоимостью 443 руб. 00 коп.; «Кока колу» 2 штуки, сервировочную нарезку «Салями», колбасу «Молочная. ФИО4», всего на общую сумму 828 руб. 42 коп., она все сложила в пакет и попросила оплатить, а парень отказался, взял пакет и начал уходить. У них завязалась борьба за кулек, в итоге ККЮ вырвала пакет, поэтому ущерб не причинен, и вызвала ЧОП. У ККЮ после этой борьбы за пакет были повреждения: царапины или ссадины, но они были незначительными, она продолжала работать, больничный не брала;

- показаниями свидетеля ККЮ, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, из которых следует, что в магазине «Продукты. Старый дворик», расположенном по адресу: 

<

...> реализуются продукты питания, принадлежащие ИП «ФИО2.», и алкогольная продукция ООО «Стрелец». 27.02.2019 года около 20 часов в магазин зашел парень, как она узнала впоследствии ФИО3, и попросил ему подать продукты питания: «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ», Трехлетний»» 40 % 0,5 л, Россия, стоимостью 443 руб. 00 коп.; «Кока кола» 1 л, 2 шт., стоимостью 49 руб. 45 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 98 руб. 90 коп.; сервировочную нарезку «Салями мелкозерненая», «Останкино», 120 г, стоимостью 167 руб. 02 коп., колбасу «Молочная. ФИО4» 0,5 кг, стоимостью 119 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 828 руб. 42 коп. При этом, ФИО3 попросил нарезать молочную колбасу, и положил все продукты в полиэтиленовый пакет. Она хотела назвать ФИО3 сумму покупки, но в этот момент одна из покупательниц сказала, что он вор. Услышав это, ФИО3 намотал себе на руку пакет с продуктами и направился к выходу из магазина. Она сказала ФИО3, чтобы он оплатил товар или оставил товар, но он не реагировал и продолжал уходить из магазина. Тогда она выскочила в торговый зал и стала отбирать у ФИО3 пакет, но ФИО3 его не отдавал. Между ними завязалась борьба за пакет, кто перетянет, в ходе которой ФИО3 нечаянно поцарапал ей руку, она это сразу не заметила. При этом ФИО3 ей не угрожал, она не опасалась за свою жизнь и здоровье. В итоге ей удалось отобрать пакет у ФИО3, он убежал (л.д. 137-138/том 2);

- показаниями свидетеля КИП, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.02.2019 года около 19 час. 55 мин. она зашла в магазин «Продукты», расположенный в д.12 по ул.Бакунина г.Смоленска и увидела, как молодой человек пытается похитить продукты питания, не оплатив их, но продавцы его задержали и забрали товар. Когда она зашла в другой магазин «Продукты. Старый дворик», расположенный в этом же доме, то она снова увидела этого же молодого человека, который также набирал продукты питания. Она предупредила продавца, что он пытался похитить продукты в другом магазине и может сделать это и здесь. Тогда продавец стала предлагать оплатить товар, но молодой человек завязал на руке пакет, продавец стала отбирать пакет и выгонять его из магазина, но парень пытался вырвать пакет у нее из рук, в итоге у продавца получилось забрать пакет у парня (л.д. 167-168/том 2);

- протоколом выемки от 14.05.2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ККЮ изъяты: «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ». Трехлетний»» 40 %, 0,5 л, Россия, 1 шт.; «Кока кола» 1 л, 2 шт.; сервировочная нарезка «Салями мелкозерненая» «Останкино», 120 г, 1 шт.; полиэтиленовый пакет (л.д. 160-161/том 2);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, в ходе которого осмотрен изъятый товар (л.д. 162-163/том 2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2019 года – «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ», Трехлетний»» 40 % 0,5 л, Россия 1 шт.; «Кока кола» 1 л 2 шт.; сервировочная нарезка «Салями мелкозерненая», «Останкино», 120 г 1 шт.; полиэтиленовый пакет (л.д. 164/том 2);

- копиями товарно-транспортных накладных, из которых следует, что стоимость товара: «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ» Трехлетний»» 40 % 0,5 л, Россия, составляет 443 руб. 00 коп.; «Кока кола» 1 л, 2 шт., составляет 49 руб. 45 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 98 руб. 90 коп.; сервировочной нарезки «Салями мелкозерненая», «Останкино», 120 г составляет 167 руб. 02 коп.; колбасы «Молочная. ФИО4» 0,5 кг составляет 119 руб. 50 коп. (л.д. 152-158/том 2).

Кроме указанных доказательств по данному эпизоду в деле имеется протокол явки с повинной ФИО3 от 28.02.2019 года, в котором он добровольно сообщает о том, что в магазине по ул. Бакунина, д. 12 27.02.2019 года он набрал продуктов питания и пытался покинуть магазин, но его задержали (л.д. 176/том 2). Однако, во время оформления явки с повинной ФИО3 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает явку с повинной от 28.02.2019 года (л.д. 176/том 2) из числа доказательств, но, поскольку факт явки с повинной ФИО3 имел место быть, а допущенные сотрудником правоохранительных органов нарушения не могут повлечь ухудшение положения подсудимого, суд учтет указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду.

Все указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО3 в совершенных преступлениях.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3:

- 16.09.2018 года с 09 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на хищение имущества, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, где под подушкой обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФВВ, которые взял себе, тем самым тайно их похитил, причинив ФВВ материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным. Вопреки доводам стороны защиты с учетом показаний потерпевшего ФВВ, который пояснил, что у него постоянного дохода не имеется, супруга получает пенсию 14 000 рублей, у нее онкологическое заболевание, требуется дорогостоящее лечение, кроме этого с ними проживает внучка, суд считает, что причиненный ему ущерб в сумме 10 000 рублей является значительным. Тот факт, что ФИО3 возместил потерпевшему ФВВ ущерб, и потерпевший простил его, не влияет на квалификацию его действий;

- 18.11.2018 года около 09 часов 00 минут находился в квартире 

<

адрес>, где его знакомая ККА передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщила пин-код для оплаты ФИО3 только услуг такси, разрешения распоряжаться другими денежными средствами не давала. ФИО3, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений около 10 часов 00 минут 18.11.2018 года прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме 8/5 по ул. Коммунистической г. Смоленска, где осуществил банковскую операцию по выдаче ему денежных средств в сумме 9 400 рублей 00 копеек, принадлежащих ККА, которые забрал себе, тем самым тайно их похитил с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшей ККА материальный ущерб в сумме 9 400 рублей. С учетом показаний потерпевшей ККА о том, что она является студенткой и стипендию не получает, суд признает причиненный преступлением ущерб в сумме 9 400 рублей значительным. Довод стороны защиты о том, что данные фактические обстоятельства образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, несостоятелен. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда само изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. ФИО3 же снял денежные средства с карты ККА тайно от нее, она узнала о снятии денег, лишь когда получила смс-уведомление об этом, также ФИО3 при снятии денег не вводил в заблуждение иное лицо, например, сотрудника банка;

- 30.01.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, зная, что несовершеннолетняя РЕЮ пользуется сотовым телефоном «Apple iPhone 5S» 64 ГБ, принадлежащим ФВВ, имея прямой умысел на хищение телефона, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у РЕЮ сотовый телефон, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, она передала ФИО3 сотовый телефон, удерживая который, ФИО3 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФВВ материальный ущерб в сумме 7 130 рублей. С учетом показаний потерпевшего ФВВ, который пояснил, что у него постоянного дохода не имеется, супруга получает пенсию 14 000 рублей, у нее онкологическое заболевание, требуется дорогостоящее лечение, кроме этого с ними проживает внучка, суд считает, что причиненный ему ущерб в сумме 7 130 рублей является значительным. Тот факт, что потерпевший ФВВ простил ФИО3, не влияет на квалификацию его действий;

- 31.01.2019 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около дома 10 по ул. Бакунина г. Смоленска, увидев у КЕС сотовый телефон «Honor 8 Lite», 32 ГБ, имея прямой умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием КЕС, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у КЕС сотовый телефон, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. КЕС передал ФИО3 сотовый телефон «Honor 8 Lite» 32 ГБ, удерживая который ФИО3 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КЕС материальный ущерб в сумме 6 700 рублей 66 копеек. С учетом показаний потерпевшего КЕС о том, что он не работает и находится на иждивении у матери, суд признает причиненный преступлением ущерб в сумме 6 700 рублей 66 копеек значительным;

- 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на хищение, из корыстных побуждений, взял со стеллажей продукты на общую сумму 1184 рубля 30 копеек. Далее ФИО3 положил указанные товары на кассовую ленту, продавец пробила товары по кассе, ФИО3 положил сигареты «Winston. Blue» в левый карман своей куртки, остальные товары – в полиэтиленовый пакет. После чего ФИО3 взял пакет и, не произведя оплату за указанные продукты, пошел по направлению к выходу из магазина. Сотрудники магазина предъявили ФИО3 законное требование о возврате имущества, не давая возможности ему покинуть помещение магазина. ФИО3, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе пакет с продуктами, вновь попытался покинуть помещение магазина, ему перегородили выход из магазина и отобрали пакет с продуктами, при этом, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество – сигареты «Winston. Blue», стоимостью 121 рубль 04 копейки, с места совершения преступления скрылся. ФИО3 действовал открыто, осознавал, что его действия очевидны для сотрудников магазина, на их требования вернуть имущество не реагировал и похитил сигареты «Winston. Blue»;

- 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты. Старый Дворик», расположенном по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не собираясь производить оплату выбранных им товаров, попросил сотрудника магазина подать ему со стеллажей товары, принадлежащие ООО «Стрелец», стоимостью 443 рубля 00 копеек, а также товары, принадлежащие ИП «ФИО2.» на общую сумму 385 рублей 42 копейки, которые положил в полиэтиленовый пакет. Однако, в этот момент в помещение магазина вошла КИП, которая сообщила продавцу, что ФИО3 является вором. ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены, удерживая в своей руке полиэтиленовый пакет с товаром, пошел по направлению к выходу из магазина. Однако, сотрудник магазина ККЮ предъявила ФИО3 законное требование о возврате имущества, не давая возможности покинуть помещение магазина и попыталась вырвать пакет, находящийся в руках у ФИО3, но ФИО3, не отказался от своих преступных намерений и попытался покинуть помещение магазина, стал с силой вырывать пакет из рук ККЮ, при этом поцарапал правую руку ККЮ. После чего ККЮ, пресекая противоправные действия ФИО3, вырвала из его рук пакет с товаро-материальными ценностями, в результате чего ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО3 действовал открыто, осознавал, что его действия очевидны для сотрудников магазина, на их требования вернуть имущество не реагировал. Такие действия ФИО3 как «поцарапал правую руку ККЮ» не являются насилием, не опасным для жизни и здоровья, других действий, указывающих на такой квалифицирующий признак грабежа как насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, ФИО3 не совершал, суду таковых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 16.09.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30.01.2019 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 проживал с отцом, матерью, мать является инвалидом 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты> заболеванием, и племянницей.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; по месту содержания под стражей – удовлетворительно; имеет ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, врожденный порок сердца; холост; официально не трудоустроен; ранее судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 23 от 14.03.2019 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения общественно-опасных деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 выявляется синдром зависимости от синтетических каннабимиметиков, средняя стадия (F 19.2). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.52-55/том 2).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд по всем эпизодам признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья его матери; кроме этого по эпизодам от 16.09.2018 года, 18.11.2018 года, 31.01.2019 года, 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут, 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по эпизоду от 16.09.2018 года в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизодам от 16.09.2018 года, 18.11.2018 года, 30.01.2019 года в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины; по эпизодам 31.01.2019 года, 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут, 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут – полное признание вины.

Тот факт, что потерпевшим ККА и КЕС возмещается причиненный ущерб по исполнительным листам, не является добровольным возмещением ущерба и не признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений: по эпизодам от 16.09.2018 года, 30.01.2019 года, 31.01.2019 года, 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут, 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут – рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, по эпизоду от 18.11.2018 года – опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Пять из совершенных подсудимым преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО3 не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, за покушение на грабеж наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства совершенных преступлений, их количество, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая, что иной, более мягкий, вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Однако суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом сначала назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2018 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по этому приговору, поскольку ФИО3 в течение испытательного срока по нему совершил умышленное тяжкое преступление, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание – по совокупности с преступлением, совершенным до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 03.06.2019 года не имеется, в связи с этим он подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Исполнительные листы по гражданским искам потерпевших ККА и КЕС направлены начальнику Ленинского районного отдела УФСП по Смоленской области 15.01.2020 года, после отмены приговора не отзывались, т.е. находятся на исполнении, в связи с чем суд не рассматривает гражданские иски.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.09.2018 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2018 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30.01.2019 года) в виде 1 года лишения свободы, 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, 

ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут) в виде 8 месяцев лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2018 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 30.01.2019 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27.02.2019 года с 20 часов 27 минут до 20 часов 30 минут), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2018 года назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.09.2018 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14.03.2019 года до 03.01.2020 года, с 16.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время отбывания наказания с 03.01.2020 года до 16.02.2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 03.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: 

<

...>; детализацию телефонных соединений абонента «№» за период времени 30.01.2019 - 31.01.2019 г.г. оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2); детализацию телефонных соединений абонента «№» за 30.01.2019 года оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2); детализацию телефонных соединений абонента «№» за период времени 16.11.2018 - 18.11.2018 г.г.; CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения от 27.02.2019 года из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела;

- товары: «Царь. Водка. Государев заказ»» 40 % 1 л., Россия, 1 шт.; пиво «Арсенальное. Крепкое» 7% 1, 35 л., Россия, 1 шт.; пельмени «Ложкарев из говядины» 900 г, Москва, 1 шт.; «Мега Чипсы» 200 г, Беларусь, 1 шт.; корм для кошек «Вискас» 85 г, Москва, 8 шт.; 1 уп. сигарет «PARLIAMENT. Aqua Blue»; 1 уп. сигарет «Winston Blue»; полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности представителю ООО «СМОЛОБЛПОТРЕБСОЮЗ»;

- товары: «Коньяк российский «ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ». Трехлетний»» 40 %, 0,5 л, Россия, 1 шт.; «Кока кола» 1 л, 2 шт.; сервировочная нарезка «Салями мелкозерненая», «Останкино», 120 г, 1 шт.; полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности представителю ИП «ФИО2.» и ООО «Стрелец».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.В. Иванова