1-699/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 8 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимой Романовой Е.С.,

защитника – адвоката Шерло М.А.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РОМАНОВОЙ Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в должности 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, на основании ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде120 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации, п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день; в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.С. совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Преступление ей совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

Романова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила водку «Талка» сибирский кедр объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 242 рубля 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 485 рублей 98 копеек, напиток пивной «Балтика» Грейпфрут, объемом 0,33 л. в количестве 5 бутылок, стоимостью 35 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 179 рублей 95 копеек, напиток «Пепси-Кола» объемом 0,33 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 35 рублей 59 копеек, сливки «Простоквашино» 10% в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 167 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 869 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом Романова Е.С., пройдя зону кассового контроля, направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>».

С указанным обвинением Романова Е.С. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Романовой Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Представитель потерпевшего выразила свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.123).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Романовой Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Романовой Е.С. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.98).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст.64 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также при назначении наказания подсудимой Романовой Е.С. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Подсудимая Романова Е.С. совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, имеет приводы в отдел полиции, поступали жалобы по содержанию и воспитанию ребенка (л.д.102), состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.100), в соответствии со справкой выданной ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Романова Е.С., прошла курс лечения медикаментозного лечения психотерапии и социально – реабилитационной работы.

Из сообщения начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что Романова Е.С. за период испытательного срока на путь исправления не встала, на профилактические беседы не реагирует, имеет предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения ущерба (л.д.97).

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимой, которая по мнению на путь исправления не встала, в период назначенного ей наказания судом, вновь совершила преступление, суд в целях исправления Романовой Е.С. пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку ее исправление возможно достигнуть только при отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения к Романовой Е.С. положений ст.82 УК Российской Федерации суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, при этом основанием для предоставления отсрочки от отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, однако из сообщения Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> следует, что малолетний ребенок Романовой Е.С. – ФИО6 с ней не проживает, в суд направлено исковое заявление о лишении Романовой Е.С. родительских прав. Кроме того, наличие малолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, так как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку Романова Е.С. совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания осужденной Романовой Е.С. следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Романовой Е.С. назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения осужденной Романовой Е.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: водку «Талка» в количестве 2 бутылок, напиток пивной «Балтика» в количестве 5 бутылок, напиток «Пепси-Кола» в количестве 1 бутылки, сливки «Простоквашино» в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов