Дело №1-88/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года 

<

адрес>, Чеченская Республика 

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики – ФИО4

защиты в лице адвоката КА Чеченской Республики «Низам» – ФИО9,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 21.06.2018г.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченца, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, инвалид 2-ой группы по общему заболеванию, женатого, имеющего пятерых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> им.А.Кадырова, 

<

адрес>-а, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, данного наркотического средства в значительном размере, в середине августа 2018 года, в неустановленный период времени, находясь на северо-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, путем срывания верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 93,3 грамма, которое измельчив, высушив и вложив в полимерный пакет черного цвета, стал незаконно по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> им. А.Кадырова, 

<

адрес>-а с целью личного употребления, без цели сбыта.

27.02. 2019г. примерно в 15 час. 10 мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками МРО № УНК МВД России по Чеченской Республике возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес> Республики по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 05.03.2019г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Масса наркотического средства в сухом виде составила 93,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено законом к значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО2 05.04.2019г. в присутствии своего защитника ФИО9 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.110), которое было удовлетворено дознавателем ФИО5 05.04.2019г. (л.д. 111-112) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2(л.д. 103-106), свидетелей ФИО6-А.(л.д. 34-36), ФИО7 (л.д.40-42), протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.02.2019г. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия –участка местности перед домовладением № по 

<

адрес>, Чеченской Республики от 28.02.2019г. (л.д.26-27), протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019г.- участка местности на северо-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики (л.д.28-29), заключением судебной химической экспертизы №/С от 05.03.2019г. (л.д.47-51), заключением судебной физико-химической экспертизы №/С от 03.04.2019г. (л.д.65-70), а также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства марихуаны, изъятого у ФИО2 от 23.03.2019г. (л.д.53-55), протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 от 05.04.2019г. (л.д.72-74), а также иными документами - рапортами оперуполномоченного МРО № УНК МВД России по Чеченской Республике мл. лейтенанта полиции ФИО8 от 27.02.2019г. (л. д. 5-6).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому, суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.135), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 128,130), является инвали

<

адрес>-ой группы по общему заболеванию (л.д.136), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых – ФИО2 Абдул-Рахман Идрисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Абдул-Рашид Идрисович,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 Абубакар-Сиддик Идрисович, 06.11.2014г.р., являются малолетними (л.д. 134,138-142).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, а именно наличие у него инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию (бессрочно).

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать сове исправление, а применение таких видов наказания как штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление»), ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности, материальное положение, условия жизни, и считает, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, при этом суд находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, поскольку иные виды наказания, не смогут обеспечить достижения цели наказания и не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Оснований для применения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 93,1 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА "Низам" Чеченской Республики ФИО9 в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 93,1 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: