Дело № 2-429/2025

17 февраля 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2025-000291-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Автомобилист-2», .....

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 Остаток задолженности составляет 336 972 рубля 06 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 13 776 рублей 55 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям МИФНС должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург». В рамках сводного исполнительного производства в период с __.__.__ по __.__.__ судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. В период с __.__.__ по __.__.__ с расчетных счетов должника частично списано 100 853 рубля 77 копеек, более списаний не производилось. По сообщению ПФ РФ ФИО2 получателем пенсии не является, установлено место получения дохода – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта». __.__.__ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно полученному уведомлению, ФИО2 в данной организации не работает, уволен __.__.__, новое место работы должника не установлено. По сведениям, предоставленным УГИБДД при УВД по Архангельской области установлено, что должник является собственником автотранспортного средства RENAULT CLIO 1.4RN, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: 1/4 доля в праве на земельный участок, площадью 600 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый домик, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Автомобилист-2», ....; 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Котлас, ..... ФИО3, которая является родственницей ФИО2 пояснила, что ответчик в г. Котласе не проживает около 5 лет, квартира, расположенная по адресу: г. Котлас, ...., пустует, квартира по адресу: г. Котлас, .... продана, транспортное средство RENAULT CLIO сгорело 7 лет назад, в настоящее время ответчик проживает в ...., точный его адрес неизвестен. Какого-либо иного имущества за должником не зарегистрировано. __.__.__ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – 1/4 доли в праве на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении от 10 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель указала, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 267 212 рублей 82 копейки, в том числе исполнительский сбор в размере 13 776 рублей 55 копеек. Транспортное средство года выпуска, г/н № в рамках исполнительного производства в розыск не объявлялось, со слов ФИО3, автомобиль сгорел 7 лет назад.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик пояснил, что спорным земельным участком не пользуется, интереса к нему не имеет, относительно принадлежащего ему автомобиля пояснил, что транспортное средство сгорело в 2015 году. Копию решения просил направить по адресу: .....

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснила, что она пользуется спорным земельным участком, ответчик ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербург, связь с ним не поддерживает. Относительно исковых требований ничего пояснить не смогла. Также ФИО3 сообщила, что автомобиль, принадлежащий ФИО2, сгорел много лет назад.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснила, что ФИО2 является ее братом, который в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург, связь с ним не поддерживает. Относительно исковых требований ничего пояснить не смогла. Также ФИО4 сообщила, что автомобиль, принадлежащий ФИО2, сгорел много лет назад.

Представитель третьего лица непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) ФИО2 получателем пенсии не является, установлено место получения дохода – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта». __.__.__ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно уведомлению работодателя, ФИО2 в данной организации не работает, уволен __.__.__, новое место работы должника не установлено.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство RENAULT CLIO 1.4RN, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №., ФИО2 к административной ответственности с участием указанного транспортного средства не привлекался.

Как следует из пояснений ответчика и третьих лиц, указанное транспортное средство сгорело несколько лет назад.

Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на __.__.__ составляет 267 212 рублей 82 копейки, в том числе исполнительский сбор в размере 13 776 рублей 55 копеек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__ ответчику ФИО2 на праве собственности с __.__.__ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 

Также ответчик с указанной даты года является собственником 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Автомобилист-2», ...., площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Какого-либо другого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются третьи лица ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля).

Указанная доля земельного участка приобретена ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Наличие названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено.

Размер доли в общедолевой собственности на земельный участок ответчика (1/4 доли) в соотношении с размером всего земельного участка (600 кв.м) предполагает невозможность выдела доли в натуре, поскольку составляет менее минимально допустимого размера образуемого земельного участка для ведения садоводства на территории муниципального образования «Черемушское» (600 кв.м), установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области, утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 20 октября 2022 года № 54-п.

ФИО3, ФИО4, как сособственники земельного участка не выразили своего согласия на приобретение доли земельного участка, принадлежащей ответчику, в собственность. При этом, указанная возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участниками общей долевой собственности не утрачивается. 

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности, наличие у ответчика в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 568 рублей, следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (3000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Автомобилист-2», ...., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.