Дело №1-198/2024 

УИД – НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михно Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДАТА №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь на участке местности, имеющем географические координаты АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 1298 граммов и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДАТА по ДАТА незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1298 граммов, ФИО1 переместил в веранду и чердак дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, с целью его дальнейшего употребления, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДАТА в ходе осмотра места происшествия.

ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1298 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он периодически употребляет наркотическое средство конопля (марихуана). В начале ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что на заброшенном участке, расположенном за оградой его дома, произрастает конопля, он решил ее нарвать, чтобы в дальнейшем употребить. Взяв из дома полиэтиленовые пакеты, он прошел до заброшенного участка, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля в пакеты, после чего он поднял пакеты на чердак своего дома, где разложил коноплю на укрывной материал на полу сушиться, чтобы в дальнейшем употреблять наркотик. После того, как конопля подсохла, он сложил ее в три полиэтиленовых пакета и спустил в веранду дома, чтобы в удобное для него время употребить нужное количество, а часть осталась храниться на чердаке и продолжила сохнуть. ДАТА он находился в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время у него дома произошел скандал с супругой ФИО2 №5, которая вызвала сотрудников полиции. По прибытию сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и пояснили, что необходимо провести осмотр адреса его проживания, на что он согласился. В ходе проведенного осмотра сотрудники полиции обнаружили коноплю, которую он ранее нарвал, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая с его согласия, в его личном присутствии, а также в присутствии двух понятых обнаружила в веранде дома три полиэтиленовых пакета с коноплей, которые он ранее спустил с чердака. На чердаке дома по месту его проживания сотрудниками полиции были также обнаружены фрагменты растения конопля, которые он выложил для просушки. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем сотрудники полиции произвели смывы с кистей его рук, изготовили контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующей протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д. 99-103). Указанные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 114-116).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты АДРЕС в АДРЕС, пояснив, что на данном участке в начале ДАТА он приобрел наркотическое средство (л.д. 105-108).

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым состоит в должности командира отделения мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА он в составе автопатруля совместно с ФИО2 №2 находился на патрулировании. Около ДАТА от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС, супруг ФИО1 скандалит. Они проследовали по указанному адресу, где ими была встречена ФИО2 №5, которая пояснила, что её супруг находится в состоянии опьянения, а также, что по месту их совместного проживания хранит наркотические средства - коноплю в мешках. После чего ФИО1 указала на три мешка в веранде дома, осмотрев визуально которые они обнаружили содержимое в виде вещества растительного происхождения с пряным ароматом конопли. Кроме того, ФИО1 пояснила, что наркотические средства супруг может еще хранить на чердаке дома. В связи с обнаружением в веранде дома по вышеуказанному адресу вещества растительного происхождения, он сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Новоалтайску. Около ДАТА прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Далее дознаватель пояснил, что в присутствии понятых, с участием ФИО1, его супруги ФИО2 №5 планирует провести осмотр жилища Колосовых, на что последние дали свое согласие. Он в ходе осмотра места происшествия не участвовал, однако все происходящее видел и слышал. В ходе осмотра жилища в веранде дома были обнаружены три полимерных пакета с содержимым в виде вещества растительного происхождения, на чердаке дома было обнаружено аналогичное вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано в один пакет, который был упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Далее он изготовил образцы для сравнительного исследования, после чего у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. О производстве смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Далее задержанный ФИО1 был передан сотрудникам ДЧ ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-75).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №1 оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 76-79).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА он находился на дежурстве, около ДАТА от дежурного поступила информация о том, что сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения. После чего он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу, где сотрудники ППСП пояснили, что ФИО2 №5, проживающая по указанному адресу сообщила, что ее супруг в доме хранит коноплю, после чего были приглашены двое понятых. С согласия ФИО1 и ФИО1 он провел осмотр дома, в ходе которого в веранде дома были обнаружены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, на чердаке, было обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся в укрывном материале. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Во время проведения осмотра все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи (л.д. 80-83).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым ДАТА около ДАТА к нему и его сыну обратился сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ по адресу: АДРЕС, на что они согласились. Они проследовали по вышеуказанному адресу, где находились еще сотрудники полиции, мужчина и женщина. Затем задержанный мужчина представился, как ФИО1, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 и ФИО1 пояснили дознавателю, что они не возражают против осмотра в их доме. После чего в период с ДАТА дознаватель провел осмотр дома, ФИО3 и ФИО1 было предложено самостоятельно указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 указал на веранду дома. Далее на веранде дома были обнаружены три полимерных пакета, которые содержали одинаковое вещество растительного происхождения. Все три пакета были помещены в один пакет, который был упакован и опечатан. Далее ФИО1 пояснил, что на чердаке дома имеется сухая конопля, после чего на полу на чердаке, в укрывном материале было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято, упаковано и опечатано. Все происходящее дознаватель фиксировал в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции у ФИО1 были получены смывы с кистей рук для сравнительного исследования, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По факту получения образцов для сравнительного исследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи (л.д. 84-87).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым она проживает совместно с сыном и супругом ФИО1 по адресу: АДРЕС. В ДАТА она обратила внимание, что ФИО1 стал часто лазить на чердак, и тогда она решила проверить, что находится на чердаке, где обнаружила на листе укрывного материала коноплю, которая сушилась. Тога она поняла, что данная конопля принадлежит ФИО3, поскольку ни она, ни сын коноплю не употребляют, доступ третьим лицам к чердаку ограничен. Когда ФИО1 вернулся с подработки, она рассказала ему, что нашла коноплю на чердаке дома, он пообещал убрать её. В последующем она заметила, что супруг продолжает посещать чердак, замечала его в состоянии опьянения, у них стали возникать конфликты и ссоры. ДАТА в ДАТА суток ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у них возник конфликт на бытовой почве, в связи с чем она обратилась в полицию. Около ДАТА приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о семейном конфликте, а также пояснила, что супруг в веранде дома хранит коноплю, и показала три пакета в веранде. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла к дому около ДАТА. Далее были приглашены двое понятых, после чего дознаватель провел осмотр им дома. Дознавателем было предложено ей и Колосову самостоятельно указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся по месту их совместного проживания, на что ФИО1 указал на веранду дома. Далее в указанном месте в веранде дома были обнаружены три полимерных пакета, которые содержали вещество растительного происхождения, после чего они были помещены в один пакет, который был упакован и опечатан. Далее ФИО1 пояснил, что на чердаке дома имеется сухая конопля, после чего на полу на чердаке, в укрывном материале было обнаружено аналогичное вещество растительного происхождения, которое было изъято, помещено в полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Все происходящее дознаватель фиксировал в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, подставили подписи (л.д. 68-71).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен жилой дом и чердак жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1 298 граммов (л.д. 7-14);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследования, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1 298 граммов (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 изъято: два пакета, содержащие вещества, которые являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), общей массой 1 298 граммов (л.д. 27-290;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено: два пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1 298 граммов (л.д. 30-32), 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей обеих рук (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъяты смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 40-42);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампоне, представленном на исследование, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено: пакет, содержащий ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, на котором обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, контрольный ватный тампон (л.д. 50-52), 

<

данные изъяты>

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО4, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела. 

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и соседей, а также супругой характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части незаконного приобретения) и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях и наличие в связи с этим статуса ветерана боевых действий. 

Из содержания показаний ФИО1 следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем данные показания ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 744 рубля 30 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова