<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М., 

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 15.11.2017 года, ранее судимого

12.04.2013 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.12.2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области условное осуждение отменено.

16.06.2015 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 15.00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> и имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, приобрел у неустановленного сбытчика полимерный сверток, содержащий синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо] бутаноат»; «Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (далее по тексту - наркотическое средство), общей массой 0,236 г., который ФИО1, незаконно без цели сбыта, хранил при себе с 15.00 часов 09 ноября 2017 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

09 ноября 2017 года в период с 18.45 часов до 21.10 часов, в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в подъезде № 

<

адрес>, на бетонном полу обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, на задней крышке которого находилось наркотическое средство, общей массой 0,236 г., то есть в значительном размере.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,236 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,216 г.

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – 0,236 г. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 97, 98, 99).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 125-127).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство, которое хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; курительная трубка, которая хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «Самсунг», который хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» - квитанция №. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; курительную трубку, которая хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», который хранится в камере хранения ОП № МУ МВД Росси «Нижнетагильское» -квитанция № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко