УИД № 65RS0004-01-2021-000449-02

Дело № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 15 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Хомицкой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

07 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" (далее ООО "Эксперт Сибирь") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года за период с 23 мая 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 177 402,81 руб., взыскании начиная со 02 апреля 2021 года процентов за пользование непогашенной суммы кредита в размере 31,75 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 271 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2013 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 21 ноября 2016 года под 31,75 % годовых. Поскольку Банк свои обязательства по договору исполнил, а заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился за получением судебного приказа, который в последующем был отменен. 04 марта 2020 года право требования задолженности по кредитному договору с ответчиков перешло к ООО "Эксперт Сибирь" на основании договора уступки прав требовании (цессии) №, в связи с чем последний обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Определением судьи от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца, третьего лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года по делу № А59-1704/2015 ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

04 марта 2020 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании договора прав требования (цессии) № уступило ООО "Эксперт Сибирь" право требования по кредитному договору от 22 ноября 2013 года № №, заключенного между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ФИО1

Таким образом, ООО "Эксперт Сибирь" является правопреемником Банка.

Материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2013 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 21 ноября 2016 года, под 31,75 % годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов до 21 ноября 2016 года.

Факт получения ответчиком кредита в размере 300 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора, сторонами определен размер подлежащей уплате пени за несвоевременный возврат кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки, при нарушении срока возврата кредита неустойку в размере в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежи.

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по договору, при возникновении обстоятельств перечисленных в пункте 5.2 кредитного договора. При этом, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору кредитования по состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 504 050,41 руб., в том числе: по основному долгу – 177402,81 руб., по процентам за пользование кредитом – 276 532,51 руб., по процентам на просроченную ссуду – 276 532,51 руб., штрафные санкции – 11000 руб. 

Оспаривая наличие указанной задолженности ФИО1 в ходе судебного разбирательства, пояснила, что исполнила обязанность по возврату кредита в полном объеме, в подтверждение чему представила платежные документы. 

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора (пункты 5.5, 6.7, 7.3), которым определен порядок погашение задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком платежные документы не опровергают факт наличия задолженности. 

Так, произведенная ФИО1 оплата основного долга и процентов по кредиту за период с 11 декабря 2013 года по 25 июня 2015 года, 25 августа 2015 года, с 25 апреля 2016 года по 15 ноября 2016 года, согласно выпискам по счетам истцом при расчете задолженности по кредиту были учтены.

Согласно представленным ФИО1 приходный кассовый ордер № от 25 июля 2015 года о перечислении денежных средств на сумму 13 000 руб. и заявление ФИО3 об их перечислении в счет погашения кредита ФИО1, согласно выписки по операциям по счету №, были перечислены ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в счет погашения просроченной ссуды и просроченных процентов по договору овердрафтного кредита № от 22 декабря 2013 года, в связи с чем обоснованно не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2013 года № №.

При этом из приходных кассовых ордеров за период с 25 сентября 2015 года по 23 марта 2016 года и заявлений к ним следует, что ФИО3 ежемесячно перечислялись денежные средства на погашение кредита по 13 000 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк", что не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, возникшей у нее по кредитному договору от 22 ноября 2013 года № № 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе выплаченные ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа в счет погашения задолженности по кредиту в размере 97 764,12 руб., суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не надлежаще выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО "Эксперт Сибирь" являются законными и обоснованными.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется до21 ноября 2016 года, истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнит их в течение срока действия договора (пункт 8.2 Договора). Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (пункт 4.3 Договора).

Условиями договора также предусмотрено, что Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (пункт 5.2 Договора).

Судом установлено, что последний платеж произведен заемщиком 24 октября 2016 года, следующий по графику платеж должен был последовать 21 ноября 2016 года. Таким образом, срок исковой давности у истца начинает течь с 22 ноября 2016 года. 

Как разъяснено в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов дела видно, что 27 ноября 2017 года Банк обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа; 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № городского округа "город Южно-Сахалинск" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года, который отменен 13 апреля 2020 года.

Соответственно с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет. Поскольку после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском 30 апреля 2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ и положения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также установленные по делу фактические обстоятельства дела, учитывая заявления ответчика о том, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера штрафных санкций. Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 229 517,90 руб., из которой: основной долг – 177 402,81 руб., проценты за пользование кредитом – 42 115,09 руб., штрафные санкции – 10 000 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере – отказать. 

Учитывая, что сумма кредита в полном объеме ответчиком ФИО1 не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, то проценты за пользование кредитом, подлежат начислению и взысканию с Заемщика до полного исполнения им своих обязательств по кредитному договору, то есть исходя из ставки 31,75 % годовых на остаток основного долга, начиная со 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы истца по государственной пошлине в размере 5 495 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" задолженность по кредитному договору в размере 229 517,90 руб., из которой: основной долг – 177 402,81 руб., проценты за пользование кредитом – 42 115,09 руб., штрафные санкции – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб., а всего 235 012,90 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" проценты за пользование кредитом в размере 31,75 процента годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.