<

данные изъяты>

№ 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1012/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что вступившим в законную силу 09.09.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Как установлено приговором суда, во время несения службы, ФИО1 назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» № 27 л/с от 28.02.2017 года на должность полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский», на 16 мая 2019 года, утвержденной заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский», находился при исполнении своих должностных обязанностей на установленном маршруте патрулирования в черте города Ялуторовска Тюменской области.

16 мая 2019 года около 13 часов, по поступившему из дежурной части МО МВД России «Ялуторовский» сообщению о причинении телесных повреждений ФИО3 гражданке ФИО4, ФИО1 с находившимся с ним на службе полицейским - водителем ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 прибыли в дом № 190 А по улице Революции в г. Ялуторовске Тюменской области, где на лестничной площадке ими был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Ялуторовский» и установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО6 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 19.3 Кодекса об административном правонарушениях РФ, после чего был сопровожден ФИО1 и ФИО5 в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Ялуторовский». 

16 мая 2019 года, в период с 13 до 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около служебного кабинета № 108 в здании МО МВД России «Ялуторовский», по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский», в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан - ФИО7 и ФИО8, а также ФИО5, то есть публично, действуя умышленно, с целью унижениячести и достоинства ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, а неприличной форме оскорбил представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции Российской Федерации.

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности нарушение его законных прав при исполнении должностных обязанностей, как представителя власти, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции.

Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27,28). Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26). Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.25,29). Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 28.08.2019 г. ФИО2 осужден по ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти (ФИО1) при исполнении им своих должностных обязанностей), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни (л.д.10-11).

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным. Приговор вступил в законную силу 09.09.2019г.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что 16 мая 2019 года около 13 часов, по поступившему из дежурной части МО МВД России «Ялуторовский» сообщению о причинении телесных повреждений ФИО3 гражданке ФИО4, ФИО1 с находившимся с ним на службе полицейским - водителем ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 прибыли в дом № 190 А по улице Революции в г. Ялуторовске Тюменской области, где на лестничной площадке ими был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Ялуторовский» и установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО6 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 19.3 Кодекса об административном правонарушениях РФ, после чего был сопровожден ФИО1 и ФИО5 в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Ялуторовский». 

16 мая 2019 года, в период с 13 до 15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около служебного кабинета № 108 в здании МО МВД России «Ялуторовский», по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский», в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан - ФИО7 и ФИО8, а также ФИО5, то есть публично, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, неприличной форме оскорбил представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что применение ответчиком публичных оскорблений в отношении ФИО1, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинило истцу нравственные страдания, что установлено и приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 28.08.2019г., имеющим преюдициальное значение обвинительного приговора суда, которым ФИО2 признан виновным в применении к ФИО1 публичных оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия ФИО2 свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, публичных оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом достоверно установлено, что преступление было совершено ФИО2 в отношении представителя власти (работника полиции) – истца ФИО1, при исполнении им служебных обязанностей, с применением в отношении последнего публичных оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение существенного вреда деловой репутации ФИО1, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств такого материального положения, которое свидетельствовало бы о том, что определенная судом истцу сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

В силу этого, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>