4

Дело № 2-3749/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 25 сентября 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Росбанк» и ней заключен кредитный договор ######### на покупку автомобиля.

**.**.**** она написала соответствующее заявление о предоставлении ей автокредита со страховкой.

Сумма кредита определена в размере 500000 рублей.

В этот же день с нее была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 рублей и страховая премия по договору страхования транспортного средства в размере 28005,50 руб. В дальнейшем указанную сумму с нее удерживали ежегодно 12 марта каждого года, что за 5 лет составило 140027,50 рублей.

Не смотря на то, что страховые премии удерживались банком ежегодно, услуги по страхованию ее автотранспортного средства не были оказаны, самого договора при заключении ей на руки не выдали, полис КАСКО тоже не предоставлен. Правил страхования ей также не выдано, то есть не было представлено информации об услуге, ее потребительских свойствах. Тем самым, банк нарушил ее право на информацию об оказываемой услуге.

Согласия не было достигнуто ни по одному существенному условию договора, в связи с чем считает, что договор страхования транспортного средства является незаключенным.

Ежегодное взымание с нее страховой премии, и не предоставление услуг по страхованию ущемляет ее конституционные права и нарушают охраняемые законом права потребителя.

Истицей **.**.****. в адрес ответчика - ПАО «Росбанк» направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную ей суму страховой премии за период действия договора в размере 140 027,50 руб.

Но ответа на нее она так и не получила.

Кроме того, считает, что действиями ответчика - филиала (отделения) ПАО «Росбанк» ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Она оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика - ПАО «Росбанк» в ее пользу удержанные с нее страховые премии за весь период действия кредитного договора ######### в размере 140027,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № ### от **.**.**** заявленные требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без участия представителя банка, применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении искового заявления полностью.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор #########, согласно условиям которого кредит представлен ФИО1 на целевое назначение, а именно – приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения истцом заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 4), в котором истица просила заключить с ней договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве настоящего заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 условий предоставления автокредита со страховкой, а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн», договор залога приобретаемого ей с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога 

Согласно п. 2 указанного заявления, настоящее заявление, условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 заявления. Понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлена до подписания заявления. Также подтверждает, что до подписания заявления ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей предоставлены ей при подписании заявления.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору ######### от **.**.****, страховая премия по договору страхования транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование) составляет 28005,50 руб., итого – 146027,50 руб. (л.д. 5). 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лицаприобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностейнаосноведоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правила одоговорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора. Условиядоговора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу пункта 1 статьи421 ГК РФусловиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, в рамках данногокредитазаемщик ФИО1 ознакомилась с расчетом полной стоимостикредита, в который включены платежи и комиссии, а именно страховаяпремия подоговорустрахованиятранспортногосредствав размере 28005,50 рублей, с графиком платежей была ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора истцу были предоставлены кредитные средства Банком на целевое назначение, а именно –приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возвратакредита. Условиями поданного ФИО1 заявления о предоставлениякредитанаприобретение транспортного средства предусматривается оплатастраховыхпремий по договору страхования , передачаприобретаемогонакредитныесредстваавтомобиля в залог, при этом в заявлении содержится просьба заемщика заключить с нимдоговорзалогатранспортногосредствана условиях настоящего заявления в обеспечение исполнения обязательств покредитномудоговору.

Пунктом 2 Заявления предусмотрено, что указанное заявление и «Условия предоставления автокредита состраховкой» (далее - Условия) являются неотъемлемыми частямидоговоров. Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего Заявления.

Пунктом 7.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что клиент обязуется заключать со страховщиком договор страхования транспортного средства «Автокаско» на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк; срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действиякредитногодоговора.

Пунктом 8.1. указанных Условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающие ихКредитногодоговора, клиент передает в залог Банкуприобретаемоеим в собственностьтранспортноесредство. Предмет залога остается у клиента.

Факт заключения ФИО1 договораимущественного страхования автомобиля подтверждается полисом страхования, выданным ООО «СК «Согласие» ### ### от **.**.****, страховая премия – 28005,50 руб., дополнительным соглашением ### к полису страхования транспортного средства от **.**.**** 

ОООО СК «Согласие» страховой полис серия ВВВ ###, страховая премия – 3160,08 руб.

Оплатастраховойпремии была предусмотрена кредитным договором, который был предоставлен Банком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме.

При оформлении кредита до истицы были доведены условия договора имущественного страхования автомобиля, в том числе размеры страховой премии и комиссий.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита состраховкойФИО1 подтвердила свое согласие на заключение с нейдоговоранапредоставлениекредитанаприобретениитранспортногосредства, оплатустраховыхпремий подоговорамстрахования, ФИО1 возражений против предложенных условий не заявила.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика было письменно заявлено в письменном отзыве о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.192 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, исполнение условийкредитногодоговораначалось с **.**.****, то есть с момента его заключения. В суд с исковыми требованиями ФИО1 обратилась только **.**.****, то есть по истечении года с момента, когда началось исполнение сделки.

По смыслу действующего гражданского законодательства, сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным, исчисляются со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.

К требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании страховой премии за весь период действия кредитного договора в размере 140027,50 руб.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом заявлено не было. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщик сам остановился на данном выборе, в спорном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон относительно всех условий договора, в том числе и в части страхования.

Из представленных доказательств не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не был бы выдан, то есть приобретение им услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуг по страхованию транспортного средства. Истец ФИО1 об условиях заключенного договора знала, имела возможность отказаться от заключения договора, однако, добровольно этого не сделала.

Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, как следует из смысла и содержания данной нормы, стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом, что не противоречит и ст. 421 ГК РФ.

Поскольку Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, он должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование транспортного средства заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и Банк при заключении кредитного договора вправе предложить заемщику различные способы обеспечения возврата кредита, в том числе и путем заключения договора страхования транспортного средства со страховой компанией.

Учитывая, что приобретенный истцом автомобиль, являющийся предметом заключенного между сторонами договора залога транспортного средства, передан в пользование истца, условие сделки о страховании транспортного средства не противоречит требованиям п.1 ст. 343 ГК РФ, в соответствии с которыми залогодатель при наличии у него заложенного имущества обязан страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования. Следовательно, условия кредитного договора о страховании истцом приобретенного им за счет кредитных средств автомобиля на период действия кредитной сделки не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме 140027,50 руб. не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, вытекающие издоговоровна оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлениекредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

В абз.2 этого Постановления также указано, что с учетом положений ст.39Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим издоговоровоб оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя.

Таким образом, суд полагает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила в материалы дела допустимые и достоверные доказательств того, что она возражала против заключения договора страхования.

Доказательств того, что, ФИО1 обращалась заявлением о расторжении договора страхования, суду стороной истца также не представлены. Тогда как, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова