Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Железногорского межрайпрокурора, Раковой С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

их защитника – адвоката Фроловой Т.А., 

представившей удостоверение № *** от 19.12.2012 года и ордер № *** от 01.11.2018 г.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: П.М.Д. **.**.** года рождения и П.В.Д. **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил три преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах. 

28 мая 2018 года в период с 16 часов до 17.30 часов ФИО1 находился в офисном помещении, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащем К.П.Г., где по договоренности с ИП К.А.С. по заказу К.П.Г. выполнял отделочные работы. Видя, что в офисном помещении находятся шуруповерт «Макита ТО0101Р» и перфоратор «Интерскол П-32/1000ЭВ-2», принадлежащие ИП К.А.С., ФИО1, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить их, чтобы в последствии продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная о том, что в помещении кроме него никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал лежавшие на полу и принадлежащие ИП К.А.С. шуруповерт «Макита ТО0101Р», стоимостью 3639,60 рублей, и перфоратор «Интерскол П-32/1000ЭВ-2», стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую 7139,60 рублей, после чего вышел с ними из офисного помещения К.П.Г., тайно похитив их таким способом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИП К.А.С. с учетом его материального положения на день совершения кражи значительный ущерб на сумму 7139,60 рублей.

Кроме того, 29 мая 2018 года в период с 10 часов до 12 часов ФИО1 находился в офисном помещении, расположенном по адресу: ***, г. ***, принадлежащем К.П.Г., где по договоренности с предпринимателем К.А.С. по заказу К.П.Г. выполнял отделочные работы. Видя, что в офисном помещении находятся принадлежащие ИП К.А.С. перфоратор «Макита НК2450», дисковая пила «Elmos» и углошлифовальная машина «Фиолент», ФИО1, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить их, чтобы в последствии продать в одном из ломбардов на территории г. Железногорска Курской области, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Понимая, что за один раз он не сможет перенести данные инструменты из офиса в ломбард, ФИО1 решил сначала забрать и продать в ломбарде перфоратор, а затем вернуться в офис К.П.Г. и забрать дисковую пилу и углошлифовльную машину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, зная о том, что кроме него в помещении никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал лежавший на полу и принадлежащий ИП К.А.С. перфоратор «Макита НК2450» стоимостью 6112,80 рублей, вышел с ним из помещения офиса К.П.Г., после чего перенес его в ломбард ООО «Ломбард «Новый век», расположенный в д. № *** по ул. *** области, где продал его.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тоже день и в то же время, вернулся в офисное помещение К.П.Г., после чего, убедившись в том, что в помещении кроме него никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, забрал с пола принадлежащие ИП К.А.С. дисковую пилу «Elmos», стоимостью 1500 рублей и углошлифовальную машину«Фиолент», стоимостью 1500 рублей, после чего с ним ушел из офисного помещения и скрылся. Таким способом ФИО1 тайно похитил принадлежащее ИП К.А.С. имущество на общую сумму 9112,80 рублей, причинив ИП К.А.С. с учетом его материального положения на день совершения кражи значительный ущерб на сумму 9112,80 рублей.

Кроме того, 04 июля 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1 прогуливался по Новосильскому переулку ***. Проходя около магазина «Арсенал» предпринимателя К.Ж.А., расположенного по адресу: ***, и, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить один из товаров в данном магазине, чтобы в последствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Арсенал», где, обнаружив, что находившиеся в магазине продавцы пристально следят за сохранностью товара и скрытно от них он не сможет ничего похитить, ФИО1 вышел из магазина и рядом с его входной дверью увидел выставленную у стены магазина для продажи лестницу-трансформер «Классик 4x4», стоимостью 4105,59 рублей, принадлежащую ИП К.Ж.А. Убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, а работники магазина находятся в помещении магазина и за ним не наблюдают, ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, забрал обнаруженную им лестницу-трансформер «Классик 4x4» и ушел с нею от магазина, тайно похитив ее таким способом, причинив ИП К.Ж.А. имущественный вред в размере 4105,59 рублей.

Кроме этого, 20 июля 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1 прогуливался по улицам г. Орёл. Проходя около магазина «Тандем» предпринимателя С.С.И., расположенного по адресу: ***, и, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить один из товаров в данном магазине, чтобы в последствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через входную дверь прошел в коридор магазина «Тандем» в д. № *** по ***, после чего, убедившись в том, что в коридоре никого кроме него нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, снял со стены вывешенную для продажи электрическую косу «Штиль Р8Е 71», стоимостью 5692,40 рублей, принадлежащую ИП С.С.И., вышел с нею на улицу, тайно похитив ее таким способом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИП С.С.И. имущественный вред в размере 5692,40 рублей.

Кроме того, 03 августа 2018 года в период времени с 09 часов до 09.30 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: Курская область, г. ***. Преследуя корыстную цель, ФИО1 решил тайно похитить электроинструмент в одном из магазинов, расположенных на территории г. Железногорска Курской области, чтобы в последствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 09.30 часов до 10.40 часов пришел в магазин «Арсенал», расположенный по адресу: Курская область, ***, где в торговом зале на одной из витрин увидел выставленный для продажи и принадлежащий предпринимателю С.Ю.В. перфоратор «ФИО2 2470» стоимостью 6465,51 рублей. Убедившись в том, что поблизости с ним работников и посетителей магазина нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с витрины перфоратор «ФИО2 2470» в кейсе, принадлежащий ИП С.Ю.В., после чего вышел с ним из магазина, тайно похитив его таким способом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИП С.Ю.В. имущественный вред в размере 6465,51 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Гаврилова Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Потерпевший К.А.С., представитель потерпевшего ИП С.С.И. по доверенности Д.Е.В. и представитель потерпевших ИП К.Ж.А. и ИП С.Ю.В. по доверенности К.А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, в своих заявлениях в суд выразили свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 158 УК РФ - пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 28 мая 2018 года и 29 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 04 июля 2018 года, 20 июля 2018 года и 03 августа 2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нет оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, явку с повинной по каждому преступлению, возмещение ущерба в полном объеме всем потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, инвалидность 3 группы ФИО1.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, но установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренный п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и возмещение ущерба, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступлений, совершенных ФИО1, положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении указанному подсудимому наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд полагает правильным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Интерскол», шруповрет «Макита», перфоратор «Макита», дисковая пила «Elmos», угошлифовальная машина «Фиолент» - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему К.А.С., перфоратор «Макита» - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей С.Ю.В., залоговые билеты и CD-R диск – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28 мая 2019 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 29 мая 2018 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04 июля 2018 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20 июля 2018 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 03 августа 2018 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК и на основании ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время задержания ФИО1, его нахождение под домашним арестом с 26 июля 2018 года по 07 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ, а также период его содержания под стражей с 08 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года, из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу перфоратор «Интерскол», шруповрет «Макита», перфоратор «Макита», дисковую пилу « Elmos», угошлифовальную машину «Фиолент» - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.С., перфоратор «Макита» оставить по принадлежности потерпевшей С.Ю.В., залоговые билеты и CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская