№ 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Караваева Н.И, на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Караваев Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; постановление по делу вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона; при наличии законных оснований судом не принято решение о прекращении дела; установлено несоответствие выводов суда, изложенных в итоговом решении, фактическим обстоятельствам дела; судом не принято мер к возвращению материалов дела и протокола об административном правонарушении для пересоставления и устранения недостатков, которые препятствовали вынесению законного решения; кроме того, судом не принято мер к обеспечению явки свидетелей защиты, о вызове и допросе которых удовлетворено ходатайство защитника; судом не принято мер к приобщению дополнительных материалов стороны защиты, несмотря на то, что соответствующее ходатайство удовлетворено; судом нарушено право на защиту ФИО1; по делу обнаружены существенные нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на принятое итоговое решение по делу.

При рассмотрении жалобы судьей ФИО1 и его защитник Караваев Н.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что 28.09.2019 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обстоятельства совершения данного правонарушения, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 (л.д. 3), копией схемы происшествия (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 7, 9), ФИО2 (л.д. 8, 10), протоколом судебного заседания от 14.11.2018 г. (л.д. 26-29), протоколом судебного заседания от 20.12.2018 г. (л.д. 39-42). Из письменных объяснений ФИО1 (л.д. 11) и видеозаписи усматривается, что при составлении инспектором ДПС ФИО3 протокола об административном правонарушении ФИО1 в присутствии своего защитника Караваева Н.И. никаких пояснений относительно происшедшего не давал, а также отказался ставить свою подпись в предложенных документах.

Достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вышеперечисленными доказательствами, представлено не было.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места ДТП не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного судьей при рассмотрении жалобы. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении являются доказанными.

Доказательств того, что ФИО1 при оставлении места ДТП действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Само по себе то, что ФИО1 страдает сахарным диабетом, не свидетельствует о крайней необходимости оставления места ДТП, в отсутствие сведений о его обращении в тот день за экстренной медицинской помощью. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 2.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Также судья не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, связано с причинением имущественного вреда и не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления незаконным составом суда являются необоснованными, поскольку в период нахождения мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО6 в отпуске исполнение ее обязанностей было возложено как на мирового судью судебного участка № 6 ФИО7, так и на мирового судью судебного участка № 5 ФИО8 (л.д. 16).

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания 20.12.2018 г. опровергаются телефонограммой (л.д. 32), докладной (л.д. 69), распечаткой телефонных звонков (л.д. 70). 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (1 год). Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.12.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Караваева Н.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л. Н. Соломонова