1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 февраля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения из 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила электрическую ударную дрель марки «Kolner KID 580V», стоимостью 1490 рублей, бензопилу марку «STIHL MS 170», стоимостью 8270 рублей, мешок сахара объемом 25 кг, стоимостью 700 рублей, бензопилу марки «Poulan 2250», стоимостью 2130 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita 9558HN», стоимостью 2130 рублей, мерную ленту марки «ЗУБР 34165-50-z01», стоимостью 490 рублей, двухместную туристическую палатку марки «СТЭК ЗОНТ-2», стоимостью 3230 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылась с места совершенного преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 18440 рублей. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, согласно п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 180 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монтировку, фрагмент линолеума - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев