дело № 2-889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 ООО «УК Ворошиловского района» оказывает услуги по содержанию и эксплуатации указанного дома. Ответчики в период с февраля 2017 года по март 2019 года не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 656 рублей 36 копейки. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 46 486 рублей 31 копейка, пени за невнесение оплаты за жилищно- коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по 01 января 2020 года в размере 10 593 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточненных требований поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. 

<

адрес> что подтверждается материалами гражданского дела. 

Согласно копии лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО3, в жилом помещении по адресу: Волгоград, ул. им. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела усматривается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязаны своевременно производить коммунальные платежи, однако свои обязанности надлежащим образом не исполняют.

Ответчики в период с марта 2017 года по март 2019 года ненадлежащим образом производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 486 рублей 31 копейки, что подтверждается расчетом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что ФИО1 собственником жилого помещения не является, по адресу регистрации не проживает, таким образом, обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не наделен, а также просил к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период февраля 2017 года по марта 2017 года применить положения о сроке исковой давности. К требованиям о взыскании пени применить неустойку (пеню) из расчет 4,5 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 10.09.2008 N ГКПИ08-1540 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими подпунктов "б", "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и подпунктов 3, 5 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам» обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, доводы о неправомерности взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ответчика ФИО1 не состоятельны. Кроме того, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, в соответствии с которыми истцом производятся начисления по коммунальным услугам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 111 К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положением п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 10 февраля 2020 года судебный приказ от 10 июня 2019 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Ворошиловского района Волгограда» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.С учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 плату за жилое помещение и коммунальные услуги за марта 2017 года были обязаны произвести в срок до 10 апреля 2017 года.

Срок исковой давности по данному платежу истекал 10 апреля 2019 года. Но с учетом того, что с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был приостановлен, то срок исковой давности по данному платежу истек 10 апреля 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд 06 апреля 2020 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности за март 2017 года не является пропущенным.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о неправильном исчислении срока исковой давности для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 46 486 рублей 31 копейка. 

Проверяя довод ответчика о том, что часть из указанных платежей незаконно отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности и признавая его необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных ответчиком платежных документах содержатся указания на расчетный период, за который вносится платеж (с марта 2017 года по март 2019 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений по отнесению истцом внесенных ответчиком сумм в погашение задолженности производилось в периоды по которым срок исковой давности не истек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета за период с апреля 2017 года по 01 января 2020 пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 10 593 рубля 80 копеек. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является математическим неверным, и приводит свой расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей.

Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляют за период с 11.04.2017 года по 01.01.2020 года 6 559 рублей 22 копейки из расчета: 46 486 рублей 31 копеек * 996 дней * 1/300 * 4.25%, с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решении суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приведенной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Таким образом, неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимания степень вины ответчиков, последствия нарушения обязательств, срок просрочки исполнения обязательств, суд находит основания для уменьшения неустойки за период апрель 2017 года по 01 января 2020 года и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «УК Ворошиловского района» судебные расходы по оплате госпошлины по 631 рублей 05 копеек с каждого.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ворошиловского района» понесены почтовые расходы в размере 168 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05 марта 2020 года (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 46 486 рублей 31 копейку, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по 01 января 2020 года в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 631 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 04 августа 2020 года.

Председательствующий: Дрогалева С.В.