Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2024-016426-12                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213\25 по иску ООО «Юнисервис» к * Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнисервис» обратился в суд с иском к * А.Е. о взыскании задолженности, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ООО «Юнисервис» является управляющей организацией дома по адресу: *, на основании решения общего собрания собственников № б/н от 16.12.2024 г. о выборе управляющей организации и утверждении договора управления. Собственником машино-мест № * и № * по вышеуказанному адресу является *А.Е. Ответчику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях. Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № *за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 возникла задолженность в размере 131.315 рублей 36 копеек, по лицевому счету № * за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 возникла задолженность в размере 134.040 рублей 15 копеек. В связи с несвоевременным внесением платы за помещения и коммунальные услуги по лицевому счету № * начислены пени в размере 51.936 рублей 76 копеек за расчетный период с 12.10.2020 по 11.09.2024, по лицевому счету № * - пени в размере 53.011 рублей 33 копейки за расчетный период с 12.10.2020 по 11.09.2024. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № * за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 в размере 131.315 рублей 36 копеек, пени в размере 51.936 рублей 76 копеек за расчетный период с 12.10.2020 по 11.09.2024, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № * за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 в размере 134.0405 рублей 15 копеек, пени в размере 53.011 рублей 33 копейки за расчетный период с 12.10.2020 по 11.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.758 рублей. 

Представитель истца ООО «Юнисервис» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик * А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Помимо этого, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года N 599-О). 

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие между управляющей компанией и ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию как принадлежащих ему помещений, так и общего имущества дома. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик * А.Е. является собственником нежилого помещения – машино-место № *, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, и собственником нежилого помещения – машино-место № *, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, что подтверждается материалами регистрационных дел. 

В качестве способа управления указанным многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу, выбрано управление ООО «Юнисервис», что подтверждается протоколом от 16.12.2014 г. общего собрания собственников помещений в гараже-стоянке по адресу: *, в форме заочного голосования, проведенного в период с 01.10.2014 г. по 10.12.2014 г. 

Сведений об оспаривании вышеуказанного решения общего собрания, признания его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы ответчика о недействительности протокола от 16.12.2014 г. общего собрания собственников помещений в гараже-стоянке по адресу: *, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, как указано выше, в установленном законом порядке указанный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Из искового заявления, следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по лицевому счету № * за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 131.315 рублей 36 копеек, по лицевому счету № * за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 - 134.040 рублей 15 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности. 

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не предоставляются, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

 В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 23.06.2023 г, о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 27.10.2023 г.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 08.04.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № * был отменен определением от 26.04.2024 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 23.05.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 09.07.2024 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 28.06.2023 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 27.10.2023 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 06.10.2023 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 16.11.2023 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 14.02.2024 г. судебный приказ о взыскании о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 20.03.2024 г.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 08.04.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № *, был отменен определением от 26.04.2024 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 10.06.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение – машино-место № * был отменен определением от 09.07.2024 г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 24.09.2024 г. (л.д. 81 об.)

Выдача судебных приказов в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а отмена судебных приказов имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был осведомлен и знал о наличии у него задолженности, поскольку ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были отменены по заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) по машино-месту № * в размере 51.936 рублей 76 копеек за период с 12.10.2020 г. по 11.09.2024 г., по машино-месту № * - в размере 53.011 рублей 33 копейки за период с 12.10.2020 г. по 11.09.2024 г.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, Статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер пени по машино-месту № 8 до 20.000 рублей и по машино-месту № 10 до 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Юнисервис» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.758 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10251 от 13.09.2024 г., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Алексея Евгеньевича (паспорт *), в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № * за период с 01.08.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 131.315 рублей 36 копеек, неустойку в размере 20.000 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № * за период с 01.08.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 134.040 рублей 45 копеек, неустойку в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.758 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Юнисервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г. 

Судья:Кузнецова Е.А.