№ 2-210/2024

УИД:24RS0012-01-2023-001317-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колмаковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы те, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 границы его участка не установлены, координаты характерных точек границ данного участка в ЕГРН отсутствуют. На протяжении длительного периода времени ответчик смещает смежную с истцом границу, тем самым частично занимая площадь земельного участка истца, возводя хозяйственные постройки, осуществляет выкопку водоотвода на земельном участке истца, о чем свидетельствует заключение ООО «

<

данные изъяты>». На замечания не реагирует, возведенные постройки не сносит, необходимое расстояние от построек до основного строения не соблюдается. В связи с изложенным, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца, в соответствии с данными государственного кадастрового учета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит возвести ограждение между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастрового учета в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Участвуя, в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 настоял на заявленным исковых требования, просил возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ответчиком хозпостроек. Показал, что на протяжении длительного периода времени, ФИО3 систематически сдвигает смежную границу путем установления строений на территории участка истца. Воздвигнутые ответчиком хозяйственные постройки, одновременно являются границей участка. Постройки выполнены из различных материалов. Разная высота строений, их конфигурация не позволяют установить устройства для водоотведения и снегоудерживающих элементов, в связи с чем осадки скатываясь на территорию участка истца, создают неблагоприятные условия для почвы, приносят урон насаждениям. Кроме того, ответчик целенаправленно забетонировал водосточную канаву, что привело к разрушению гаража, ранее располагавшегося на участке истца. Решить вопрос мирным путем не представляется возможным, поскольку ФИО3 вступает в конфликт. В связи с чем, просит освободить часть его земельного участка от построек ответчика и возложить обязанность на ответчика возвести забор.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Кроме прочего указав, что в результате геодезической съемки установлено наложении границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, в связи с чем, строения ответчика (являющиеся одновременно и границей) занимают часть земельного участка истца. Реестровая ошибка носит комплексный характер, поскольку смещению границ послужило смещение границ участка по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство отражено в представленных материалах, однако спора по границе между 

<

адрес> и 

<

адрес>, не имеется. В результате действий ответчика ФИО3 создаются препятствия в пользовании участком истца. Сезонные осадки вследствие уклона крыш хозяйственных построен ответчика, наносят ущерб истцу. На участке истца скапливается вода, страдают многолетние кустарники и посадки. В связи с чем, необходимо перенести хозяйственные постройки от смежной границы на 1 метр, а также установить ограждение. Истец с детского возраста живет на данном земельном участке и на протяжении многих лет наблюдал, как ответчик возводит хозяйственные постройки, все больше сдвигая ранее существующую смежную границу. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, также надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Участвуя в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с исковыми требованиями ФИО1 не согласились. Показали, что купили земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 1986 года. С указанного времени они проживают по данному адресу. С момента покупки дома и участка границей между участками № и № служил свинарник, который впоследствии был переделан к гаражу. Его стена и стены хозяйственных построек (воздвигнутых вдоль границы) заменяют забор. Ранее конфликта между соседями не было. Граница на протяжении многих лет не смещалась. Доводы ФИО1 и его требования о переносе построек не обоснованы. Они (ответчики) готовы за свой счет установить водоотведение и снегозадерживающие устройства на крышах построек. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что граница между земельными участка № и № по 

<

адрес>, является исторически сложившейся, что подтверждается техническим планом 1987 года, в котором отражены хозяйственные постройки, являющиеся одномоментно и забором вдоль почти всей смежной границы. В свою очередь отсутствие возможности установления на крышах построек водоотведения, является лишь предположением стороны истца. Сторона ответчика готова установить конструкции для отведения осадков, несмотря на то, что это требование истцом не заявлено. Перенос хозяйственных построек не возможен и технически. Некоторые постройки имеют бетонное основание и существуют на местности много лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами. 

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо жилого дома на участке расположены хозяйственные постройки. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ На участке также расположен жилой дом и хозяйственные постройки. ФИО3 и ФИО4, зарегистрированы по указанному адресу.

Оба участка имеют вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. 

Сведения о границах земельного участка истца (кадастровый №) внесены в ЕГРН на основании проведенного межевания. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1556+/-13,81 кв.м. 

Сведения о границах земельного участка ответчика (кадастровый №) в ЕГРН, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

<

адрес> земельного участка составляет 1136 кв.м.

В обоснование исковых требований стороной истца представлена схема, изготовленная ООО 

<

данные изъяты>», в которой отражено фактическое расположение хозяйственных построек ответчика ФИО3 относительно земельного участка истца ФИО1 Площадь наложения построек на границу земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) составляет 0,20 м. и 0,87 м.

Судом установлено, что спорные земельные участки располагаются в территориальная зоне Ж-1, зона «Жилая усадебной застройки».

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Дивногорска», утвержденных Решением Дивногорского городского Совета депутатов №28-176-ГС от 29.11.2012 установлены параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии с которыми для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных жилых домов, установлено минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 метров, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок автомобилей – не менее 1 метра. 

С целью разрешения исковых требований, выявления наложения границ земельных участков и установления, фактически существующих на местности строений, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО «

<

данные изъяты>» представлено заключение эксперта №№ от 11.06.2024 года.Объектами исследования явились земельные участки с кадастровым номером № и №. 

В ходе осмотра определены фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь участка составила 1674,4 кв.м. 

Также в ходе осмотра определены фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка составила 803,92 кв.м.

Фактические площади двух участков не соответствуют правоустанавливающим документам, данным государственного кадастра недвижимости. Нарушения при межевании отсутствуют. Межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Фактическая смежная граница между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством, информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Определить соответствие фактической границы сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Несоответствие фактически смежной границы спорных участков сведениям ЕГРН это:

- наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

- самовольное возведение хозпостроек правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

Предложены два варианта устранения несоответствия: 

1. Установить смежную границу между спорными участками по фактическому расположению в точках с координатами

№ точки Х Y

1 №

№

№

№

2. Установить смежную границу в соответствии с координатами, имеющихся в сведениях ЕГРН о земельно участке с кадастровым номером № в точках с координатами:

№ точки Х Y

5 №

№

№

Тем самым обязав собственника земельного участка с кадастровым номером № перенести имеющиеся хозяйственные постройки за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Признаки существования на местности фактически (исторически) сложившейся границы между спорными участками отсутствуют.

Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером 24№. Площадь наложения составляет 23,6 кв.м.

Причины наложения:

- наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

- самовольное возведение хозпостроек правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Возникшее пересечение может быть устранено:

- путем установления смежной границы между спорными земельными участками по фактическому пользованию в координатах:

№ точки Х Y

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- переносом возведенных собственником земельного участка с кадастровым номером № хозяйственных построек за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется гараж, а также хозяйственные постройки (сараи), расположенные на границе с земельным участком №. Данные строения имеют смежные стены, расстояние между строениями составляет 0 см.

Фундамент гаража бетонный ленточный, стены деревянные, крыша деревянная, металлические листы по деревянной обрешетке.

У хозяйственных построек (сараев) фундамент отсутствует, стены деревянные, крыша из металлических листов по доскам.

В отношении данных строений отсутствует информация, указывающая на срок постройки. Определить, когда возведены строения, не представляется возможным.

Скат крыши гаража и хозяйственных построек направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, является угрозой схода снега с крыши построек на соседний участок. Указанный дефект является устранимым, путем устройства организованного водостока, а также снегоудержателей на кровле строений.

Гараж является объектом капитального строительства, хозяйственные постройки (сараи) являются объектами некапитального строительства. 

Расположение гаража и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №, является нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4). До границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартиного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1м.

Указанные нарушенные нормы в части расположения объектом на земельном участке не являются существенными, так как не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации земельных участков при сохранности построек.

Иные нарушения строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных требований, норм и правил, на момент проведения осмотра отсутствуют.

Наложение (расположение) строений на смежные земельные участки имеется, площадь наложения составляет 23.6 кв.м. (отражено в схеме).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка истца путем переноса хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, на расстояние не менее 1 метра от границы участка истца (определенной данными кадастрового учета), а также требование о возведении ограждения по смежной границе (определенной данными кадастрового учета).

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Так, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, между спорными смежными участками расположены хозпостройки, которые фактически выполняют функцию забора.

В ходе выездного судебного заседания судом также произведен визуальный осмотр построек, расположенных на границы двух спорных участков.

Совокупность представленных доказательств и позиция сторон в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что предъявление настоящего иска явилось результатом длительных конфликтных отношений соседей.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Заключение эксперта № от 

<

данные изъяты>., выполненное ООО 

<

данные изъяты> содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Изложенные в экспертном заключении выводы о наличии реестровой ошибки не является безусловным основанием для переноса исторически сложившейся границы. Данное несоответствие возникло в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 24:46:0107008:19, принадлежащего истцу. Фактические площади спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Дефект в виде угрозы осадков со ската крыши построек в сторону участка истца является устранимым. Нарушение норм планировки и застройки не являются существенными, т.к. не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации земельных участков и при сохранности построек. 

Существенных противоречий при исследовании заключения экспертов ООО «Квазар», не установлено. Исследование произведено экспертами, имеющими соответствующую лицензию и сертификаты, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Приведенные стороной истца доводы, сводятся к субъективному несогласию истца с внешним видом возведенных хозяйственных построек, из расположению на части земельного участка истца (по сведениям ЕГРН) и желанию сохранить своей земельный участок в тех границах, которые внесены в ЕГРН. При этом, ссылка ФИО1 и его представителя ФИО2 на смещение границ спорными хозяйственными постройками ФИО3, не основательна, опровергается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, с требование об установлении смежной границы по фактическому землепользованию, установлении конструкций водо и снего- задерживающих устройств, сторона истца не обращается. Действующее законодательства не предусматривает возложение на собственника земельного участка обязанности устанавливать визуально «надлежащее» ограждение, удовлетворяющее эстетическим потребностям смежного землепользователя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание очевидные мотивы предъявления иска, отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате расположения хозяйственных построек на границе смежных участков, временной период расположения построек на земельном участке ФИО3 (длительность подтверждена в т.ч. техническим паспортом от 1987 года), конкретные исковые требования стороны истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований, в результате которого на ответчика фактически возлагается обязанность по демонтажу хозпостроек, в т.ч. и капитального объекта – гаража, будет противоречить положениям ст. 10 ГК РФ, устанавливающим недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, согласно которым избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных построек, суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных построек, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________ Н.В.Поцепнева