Дело №1-47/2021

16RS0011-01-2021-000357-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.2. ст.167 УК РФ, 

установил:

Третьего декабря 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО2 из-за неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, путем внесения источника открытого огня – используя горюче-смазочные материалы, которым облил часть деревянных досок ворот, примыкающих к жилому дому, и спичек, с помощью которых поджег разлитую жидкость, совершил умышленные действия, направленные на поджог дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 После чего скрылся с места совершения преступления. Потерпевший №1 с супругом ФИО4 обнаружившие возгорание ворот, предприняли меры для предотвращения дальнейшего распространения огня, в результате чего очаг возгорания был потушен. Таким образом, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до завершения. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 441 590 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – квалифицируемое как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, в котором она указала, что они с подсудимым примирились, он ущерб полностью возместил. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник ФИО8 заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относятся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3. ст.30 ч.2. ст.167 УК в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.3. ст.30 ч.2. ст.167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 ч.3. ст.30 ч.2. ст.167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 2 доски со следами обугливания древесины, металлическую пластину, кроссовки, шапку, спортивные трико, куртку, золу, пластиковую воронку, канистру частично заполненную жидкостью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: Судья - П.В. Романчук