РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000098-13

22 мая 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е., 

при секретаре Чагиной Е.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с неоплатой проезда члена семьи к месту использования отпуска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, по смыслу которого просил признать незаконным решение начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», связанного с отказом в возмещении расходов, связанных с проездом члена его семьи к месту использования отпуска и обратно, и обязать возместить понесенные им указанные расходы. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), представитель которого просила рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования и просил об удовлетворении административного иска, пояснив, что после возвращения его дочери С. из места проведения отпуска, он 2 апреля 2019 года представил все документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с проведением отпуска, однако, ему было отказано в принятии названных документов со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения названных расходов. Кроме того пояснил, что дочь не достигла 23 летнего возраста и находится у него на иждивении. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать и, ссылаясь на положения нормативных – правовых актов, обратил внимание на то, что С. не входит ни в одну из перечисленных в законе категорий лиц, которые относятся к членам семей военнослужащих, на которых распространяется социальная гарантия в виде проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно.

В своих возражениях представитель административного ответчика - начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО3 также просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие у С. права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, обратив внимание суда на то, что проездные документы от 25 декабря 2018 года для ее проезда, выданы неправомерно, поскольку на момент их выдачи ФИО1 данного права уже не имела.

Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Из содержания копий маршрутных квитанций электронных билетов, посадочных талонов, проездных документов АСУ «

<

данные изъяты>», справок авиакассы от 24 декабря 2018 года, С. в период с 8 по 16 ноября 2018 года осуществила проезд по маршруту 

<

адрес> и обратно. 

Как усматривается из справки войсковой части № и требования на перевозку воинских пассажиров, С. следует в 

<

адрес> и обратно, при этом ФИО1 воинские перевозочные документы для проезда дочери - С. к месту проведения отпуска и обратно не использовал.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеют право на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно, за исключением детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В судебном заседании установлено, что С. - дочь административного истца, на момент следования к месту использования отпуска, обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения достигнув возраста 18 лет, при этом каких – либо документов, бесспорно подтверждающих ее нахождение на иждивении административного истца, представлено не было, а потому, по мнению суда, правовые и фактические основания для возмещения ее расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, отсутствуют. 

Таким образом, решение начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», связанное с неоплатой проезда члена семьи ФИО1 к месту использования отпуска, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушило.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с неоплатой проезда члена семьи к месту использования отпуска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 мая 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Чагина Е.А.