Дело № 2-2471/2025 

УИД: 71RS0013-01-2024-002524-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 августа 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между Л.Е.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***>-/номер/ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита- 361 080 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита по залог недвижимости);

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту- 6 250 руб. (п.6 Индивидуальных условий);

- срок кредита- 120 месяцев (п.2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом- 11,8% годовых, а при неучастии заемщика программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий- 16,6% годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п.12 индивидуальных условий);

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту- залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> /номер/ от /дата/.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеки, Банк перечислил денежные средства в размере 361 080 руб. на текущий счет ответчика /номер/ в соответствии с заявлением- анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд.

Согласно отчёту об оценке /номер/ от /дата/, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 254 493 руб. руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 003 594,40 руб.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчиков составляет 321 028,86 руб., в том числе: 305 935,54 руб.- сумма основного долга, 14 906,21 руб.- сумма просроченных процентов, 187,11 руб.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащем исполнением условий Кредитного договора, договора об ипотеке, /дата/ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 321 028,86 руб., в том числе: 305 935,54 руб.- сумма основного долга, 14 906,21 руб.- сумма просроченных процентов, 187,11 руб.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 305 935,54 руб., начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила- 4,50; годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 320 841,75 руб., начиная /дата/ до дня фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью /номер/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ (кадастровый номером /номер/), в счет погашения долга по договору /номер/, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 003 594,40 руб.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 526 руб.;

- взыскать расходы по оплате отчета об оценке /номер/ (379/2024) от /дата/ в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Л.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на самом ответчике. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» на основании заключённого /дата/ кредитного договора 

<

***>-/номер/ выдало кредит Л.Е.А. в сумме 361 080 руб. на срок 120 мес. под 16,758% годовых (л.д. 14 оборот-15).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" /дата/ был заключен договор залога квартиры, общей площадью /номер/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес/ (кадастровый номером /номер/

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается сведениям из заявления-анкеты, из которой следует, что Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог квартиру, общей площадью /номер/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ /адрес/ (кадастровый номером /номер/

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 321 028,86 рублей, из которых: 305 935,54 руб. - просроченный основной долг, 14 906,21 руб. - просроченные проценты, 187,11 руб.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "ТБанк" на имя Л.Е.А. направил требование от /дата/ о полном досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиком Л.Е.А. не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, требование АО "Т Банк" о взыскании с Л.Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 321 028,86 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры расположенной по адресу: /адрес/ (кадастровый номером /номер/), в размере в размере рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО "ТБанк" в части обращения взыскания на предмет залога - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО "ТБанк" обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО "Т Банк" к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с изложенным, расходы на составление заключения специалиста ООО "Бюро оценки бизнеса" от /дата/ /номер/ (379/2024) в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика Л.Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 30 526 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/, 11265, 3348 (л.д. 9 оборот, 10, 11 оборот), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Л.Е.А. в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.А., /дата/ г.р., уроженки /адрес/ в пользу АО «ТБанк» ИНН /номер/, ОГРН /номер/, сумму задолженности по кредитному договору ИФ- /номер/ от /дата/, в размере 321 028,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 526 руб., расходы по оплате отчета об оценке /номер/ (379/2024) от /дата/ в размере 5 000 руб., а всего взыскать 341 461 (триста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 54 коп.

Взыскать Л.Е.А., /дата/ г.р., уроженки /адрес/ в пользу АО «ТБанк» ИНН /данные изъяты/, ОГРН /номер/

- проценты за пользование кредитом 

<

***> /номер/ от /дата/, в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 305 935,54 руб., начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила- 4,50; годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 320 841,75 руб., начиная /дата/ до дня фактического исполнения обязательств;

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью /номер/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ (кадастровый номером /номер/), в счет погашения долга по договору /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, цену продажи предмета залога в размере по начальной продажной цене 1 003 594,40 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина