Дело № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 26 сентября 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С. 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - ФИО2

защитника - Мерекина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая спричинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находилсяв жилом доме ФИО1, расположенном по 

<

адрес>. ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из жилище потерпевшей тайно похитил стиральную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, чугунную печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаётпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Нижников Д.С., потерпевшая ФИО1 согласны с заявленным ходатайствомподсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленногоим добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель,потерпевшая не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не имеется, о чём судом вынесено отдельное постановление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершенииим кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённойспричинением значительного ущерба гражданину. 

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, проживает без семьи,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее не судим, (л.д.-

<

данные изъяты>).

В уголовном деле имеются объяснения ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>), в которых он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а также сообщил о местонахождении похищенного имущества, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 возместил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, его исправление возможно без применения дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наказание, назначенное ФИО2, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - ФИО2- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, возвратить потерпевшей ФИО1 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО2, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: