Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» об устранении недостатков по ремонту крыши, взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» о возложении обязанности не позднее тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить следующие виды работ по текущему ремонту: демонтаж существующих доборных кровельных планок в месте перелома покрытия кровли с последующей установкой на их место более широких планок с герметизацией стыков (10 п.м.) в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонтаж существующих наружных оконных отливов в 

<

адрес> корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующей их установкой таким образом, чтобы края заходили под оконный блок и последующей герметизацией стыков (3 отлива по 1,5 м. каждый), замена намокшей пароизоляции на утеплителе в чердачном пространстве на новую в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>; взыскании стоимости ремонтно-строительных работ для устранения повреждений квартиры в размере 84 270 рублей 88 копеек, неустойки в сумме 84 270 рублей 88 копеек, компенсации морального вред в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также стоимости составления отчета об оценке № от 27.05.2017 г. в размере 3 600 рублей, стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 1 035 рублей и стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 297 рублей 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Своевременно внося плату за технологическое обслуживание многоквартирного дома, коммунальные услуги и ремонт дома, истец имеет право на получение услуг надлежащего качества и в полном объеме. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Тихий дворик», которое обязанности свои исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего технического состояния крыши многоквартирного дома, несвоевременного проведения ремонта крыши, несвоевременного сброса снега с 2014 г. начались протечки в квартире истца, находящейся на последнем этаже многоквартирного дома. Истец 11.03.2014 г. обращалась в ООО «УК «Тихий дворик» с заявлением о затоплении квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка кухни в период времени с 03.03.2014 г. по 11.03.2014 г. По жалобе ФИО1 в отношении ООО «УК «Тихий дворик» Государственной жилищной инспекцией Республике Алтай проведена проверка, в результате которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. Ремонт крыши ООО УК «Тихий дворик» не был надлежащим образом произведен. Крыша вновь стала протекать. Затопление квартиры продолжалось в результате ливневых дождей летом 2015 г., в период с 07.08.2016 г. по 09.08.2016 г., 22.02.2017 г. по настоящее время. Истец неоднократно обращалась ООО «УК «Тихий дворик» как в устной, так и в письменной форме. По жалобе от 14.03.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай проведена проверка протекания крыши многоквартирного дома, установлено, что протечка произошла на месте примыкания архитектурной арки и кровли. В результате проверки в отношении ООО «УК «Тихий дворик» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 31.03.2017 г., представлении плана мероприятий восстановленных работ по устранению причин протекания кровли до 30.04.2017 г. До настоящего времени ООО «УК «Тихий дворик» протекание крыши не устранено, ремонтные работы в квартире истца не начаты. Согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 45 474 рубля. На претензию истца от 15.06.2017 г. об устранении недостатков и возмещении ущерба ООО «УК «Тихий дворик» не ответило, в связи с чем истец воспользовался правом потребителя на обращение в суд.

Протокольным определением суда от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Алтай. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании согласились с исковым требованием об устранении недостатков по ремонту крыши, иные исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Государственной жилищной комиссии Республики Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятностью на работе. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилищного назначения № от 13.12.2007 г., заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ОАО «

<

данные изъяты>» (застройщик), следует, что гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет (пункт 2.6). По акту приема-передачи от 23.11.2010 г. квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана участнику долевого строительства. В последующем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» по договору купли-продажи от 02.11.2011 г. продало данную квартиру АУ РА «

<

данные изъяты>». АУ РА «

<

данные изъяты>» сначала по договору социального найма от 21.12.2015 г. предоставило данную квартиру ФИО1, ФИО5 и ФИО6, а затем по договору приватизации от 26.01.2016 г. передало на безвозмездной основе. 

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с 28 января 2016 года являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на мансардном этаже многоквартирного дома.

Управлением данного многоквартирного дома занимается управляющая организация ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2013 г. (протокол от 25.07.2013 г.). С ФИО1, ФИО5 и ФИО6 договор управления многоквартирным домом заключен 08 июня 2017 года. 

В соответствии с условиями ст. 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность с 25 июля 2013 года, в том числе собственникам квартиры №, независимо от даты заключения с ними договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По условиям договора управления многоквартирным домом № от 08 июня 2017 года ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1); осуществлять техническое обслуживание дома, в том числе проводить работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры элементов и помещений дома (пункт 2.3.3); оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью (пункт 3.1.2); устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме (пункт 3.1.3); устранять аварии, выполнять заявки потребителей в многоквартирном доме в сроки, установленные законодательством и настоящим договором (пункт 3.1.4); рассматривать заявления, жалобы от собственников, принимать меры, необходимые для устранения недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков (пункт 3.1.5). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 с 2014 года по 2017 год множество раз устно и письменно обращались в ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» с заявлениями (жалобами) о протекании кровли крыши многоквартирного дома, что приводит к повреждению внутренней отдели квартиры, с требованием срочно принять необходимые меры по устранению протечки. В ответах ФИО1 от 15.03.2017 г., от 11.04.2017 г. управляющая организация сообщила о имеющихся «недочетах» крыши многоквартирного дома, принятии мер по устранению протечки кровли и необходимости ремонта с частичным вскрытием кровельного покрытия. В мае создается специальный счет на многоквартирный дом, по мере накопления средств на счете будут проводиться ремонтные работы кровли дома. Также сообщено, что ответственное должностное лицо за содержание жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Так, согласно докладной и служебной записке мастера участка ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» Р. от 14.03.2017 г. мастером участка К.П.Т. были проигнорированы неоднократные обращения с квартиры № дома по адресу: 

<

адрес>. Собственник квартиры жаловался на протекание крыжи и с его слов неделю «никто не выходил». В связи с неисполнением должностных обязанностей мастером участка К.П.Т., изложенных в пунктах 2.1, 2.2, 2.9 должностной инструкции, просит привлечь его к дисциплинарной ответственности. 

Приказом ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» от 14.03.2017 г. мастер участка К.П.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением работником своих трудовых обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

В силу пунктов 2.6.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе крыш и чердачных перекрытий, оконных и дверных заполнений. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. 

На основании п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев стальной кровли; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб (пункт 4.6.3.5).

Согласно п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» было обязано незамедлительно их устранить, чего сделано не было. 

По причине бездействия управляющей организации ФИО1 и ФИО5 3 раза обращались в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай. Из ответов Государственной жилищной инспекции Республики Алтай от 07.07.2014 г., от 27.03.2017 г., от 14.06.2017 г. следует, что при осмотре чердачного помещения установлено, что протечка произошла на месте примыкания архитектурной арки и кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в течение суток; следы намокания наружных стен, потолка, отслоение декоративного слоя в помещении кухни, жилых комнат, следы протечек мансардных окон в квартире №. В отношении ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений. 

27 марта 2017 года Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай выдано предписание ООО «Управляющая компания «Тихий дворик», согласно которому в срок до 31 марта 2017 года необходимо устранить протечки кровли и в срок до 30 апреля 2017 года предоставить план мероприятий восстановительных работ по устранению причины протечки кровли, для чего привлечь специализированную организацию (для принятия проектного решения по устранению причин протечки). 

ООО «Горно-Алтайскпроект» по заказу ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций (кровли) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлено заключение с выводами о том, что кровле здания требуется капитальный ремонт по проекту, где необходимо предусмотреть ремонт арочных конструкций крыши согласно требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» или, как вариант, демонтаж оконных проемов мансардного этажа, выполненных в виде выступающих арок с последующим устройством прямоугольных ниш. 

Тот факт, что в квартире истца имеются следы промокания стен и потолка, повреждения декоративного слоя (внутренней отдели) в результате природных осадков, подтверждается актами визуального осмотра Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай от 21.03.2017 г. и от 24.03.2017 г. В акте визуального осмотра Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай от 18.07.2017 г. также указано, что на наружной стене следы протечки от водосточных желобов. Водосточные желоба протекают, смонтированы так, что вода переливается через водосток и попадает на наружную стену. В зале под оконным блоком отслоение штукатурки. 

В очередной раз, 23 марта 2017 года, ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» с заявлением, в котором также просила в течение 30 дней устранить причину протекания кровельного покрытия и устранить причиненный квартире ущерб путем ремонта потолка на кухне и стены кухни и жилой комнаты или выплаты денежной компенсации в размере причиненного ущерба. 

Однако управляющей организацией причина протекания кровельного покрытия многоквартирного дома не устранена и материальный ущерб истцу не возмещен. 

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, ФИО1 обратилась в ООО «Аспект». Согласно отчету об оценке № от 27.05.2017 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 45 474 рубля. 

15 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» с претензией, в которой просила устранить существующие недостатки в виде протекания крыши, произвести ремонт крыши многоквартирного дома, выплатить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в размере 45 474 рубля. 

В ответе на претензию от 20.06.2017 г. управляющая организация сообщила истцу о несогласии с оценкой материального ущерба, произведенной ООО «

<

данные изъяты>». 

Представители управляющей организации в судебном заседании не оспаривали факт имеющегося дефекта кровли, который привел к возникновению у истца материального ущерба. Однако объяснили, что смогут провести ремонтные работы только после накопления денежных средств на специальный счет, открытом на этот многоквартирный дом.

Согласно ответу СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» от 30.08.2017 г. капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> запланирован на 2033 год. 

Как установлено судом, в отношении застройщика данного многоквартирного дома ОАО «

<

данные изъяты>» 25 августа 2017 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а гарантийные обязательства застройщика прекращены, что сторонами не оспаривалось. 

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 07.11.2017 г., проведенной ООО «

<

данные изъяты>», указано, что в ходе осмотра помещений исследуемой квартиры выявлены следующие повреждения: в кухне трещины отслоение окрасочного слоя на потолке, темные разводы на потолке в местах отслоения окрасочного слоя, потемнение и отслоение окрасочного слоя на оконном откосе, отдельные следы намокания на окрасочном слое стен, отслоение потолочного плинтуса; в коридоре трещины окрасочного слоя на потолке, темные разводы, темные разводы на стенах, отслоение потолочного плинтуса; в комнате (19,4 кв.м.) трещины отслоение окрасочного слоя на потолке, темные разводы на потолке в местах отслоения окрасочного слоя, потемнение и отслоение окрасочного слоя на оконном откосе, отдельные следы намокания на окрасочном слое стен, отслоение потолочного плинтуса; в комнате (12,7 кв.м.) потемнение и отслоение окрасочного слоя на оконном откосе, отдельные следы намокания на окрасочном слое стен. Определить давность образования повреждений внутренней отделки квартиры не представляется возможным ввиду отсутствия методик определения, а также наличием наложения следов повреждений друг на друга. 

Для устранения выявленных дефектов необходимо производство следующих работ: в кухне – местная расчистка шпаклевочного слоя на потолке с последующим шпатлеванием и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на оконном откосе с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на стенах с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, замена потолочного плинтуса, обработка антисептирующим составом мест замачивания на стенах, потолке и откосе; в коридоре – местная расчистка шпаклевочного слоя на потолке с последующим шпатлеванием и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на стенах с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, замена потолочного плинтуса, обработка антисептирующим составом мест замачивания на стенах, потолке и откосе; в комнате (19,4 кв.м.) местная расчистка шпаклевочного слоя на потолке с последующим шпатлеванием и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на оконном откосе с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на стенах с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, замена потолочного плинтуса, обработка антисептирующим составом мест замачивания на стенах, потолке и откосе; в комнате (12,7 кв.м.) местная расчистка штукатурного слоя на оконном откосе с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, местная расчистка штукатурного слоя на стенах с последующим оштукатуриванием, грунтовкой и окрашиванием, обработка антисептирующим составом мест замачивания на стенах, потолке и откосе.

В результате проведения расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных повреждений составляет 84 270 рублей 88 копеек. 

В ходе осмотра чердачного пространства выявлены просветы в местах изломов кровельного покрытия и следы намокания на пароизоляции утеплителя перекрытия. В ходе осмотра наружной части оконных блоков и подоконных отливов выявлены просветы в местах присоединения оконных отливов к оконным блокам ПВХ, вследствие чего происходит проникновение влаги в подоконную часть стены напрямую и через дренажные отверстия ПВХ-блоков. Данные дефекты являются следствием проведения монтажных работ, вероятнее всего, при строительстве дома и явились причиной образования повреждений внутренней отдели. 

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих работ: демонтаж существующих доборных кровельных планок в месте перелома покрытия кровли с последующей установкой на их место более широких планок с герметизацией стыков (10 п.м.); демонтаж существующих наружных оконных отливов в исследуемой квартире с последующей их установкой таким образом, чтобы края заходили под оконный блок и последующей герметизацией стыков (3 отлива по 1,5 м. каждый); замена намокшей пароизоляции на утеплителе в чердачном пространстве на новую. Данные работы по устранению выявленных дефектов конструкции кровли крыши и оконных блоков исследуемого жилого дома относятся к текущему ремонту. 

Определить визуальным осмотром факт проведения на крыше (в чердачном пространстве) многоквартирного дома в период с 19.06.2017 г. по день проведения экспертного обследования работ, направленных на устранение причин повреждений внутренней отдели квартиры, не представляется возможным ввиду отсутствия у экспертов данных о первоначальном состоянии исследуемых конструкций с момента возведения дома, а также отсутствии четкой локализации проведения работ согласно актам выполненных работ (т. 1, л.д. 149-159). При этом на основании изучения материалов гражданского дела и данным осмотра можно сделать вывод, что работы по предотвращению проникновения влаги в квартиру № не выполнены, так как на момент экспертного осмотра просветы в кровле, а также дефекты оконных блоков в квартире не устранены. 

Оснований не доверять данным выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. 3 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку вышеописанные работы по устранению выявленных дефектов конструкции кровли крыши и оконных блоков многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, то суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что ремонт крыши возможно провести только за счет средств фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай»), и критически относится к пояснениям допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Р. и выводам заключения ООО «Горно-Алтайскпроект» о том, что кровле дома необходим капитальный ремонт. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая условия договора управления многоквартирным домом № от 08 июня 2017 года и требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» как управляющая организация обязана была незамедлительно устранить нарушения (дефекты), приводящие к протечкам, чего сделано не было, что следует из вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы. В этой связи ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» обязано нести гражданско-правовую ответственность перед ФИО1, так как судом установлена совокупность всех условий для наступления соответствующей юридической ответственности управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Правоотношения сторон возникли из пользования собственником жилым помещением и регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 5.1, 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 08.06.2017 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством. 

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных законом и договором, которым предусмотрена обязанность ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» осуществлять текущий ремонт конструктивных элементов зданий, а также поддержание надлежащего имущества дома, относящегося в общедомовому, истцу причинен вред в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Анализируя юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по поддержанию штатной эксплуатации кровли многоквартирного дома, в том числе, своевременных ремонтных работ текущего характера находится в причинной связи с причинением материального ущерба, следовательно, причиненный истцам материальный ущерб подлежит возмещению с управляющей организации. 

Доводы стороны ответчика о том, что дефекты конструктивных элементов кровли допущены при строительстве многоквартирного дома, не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку принятие управление домом является добровольным решением ООО «Управляющая компания «Тихий дворик». При этом принимая в управление имущество, имеющее недостатки в конструктивных элементах кровли, о которых управляющей организации стало известно в период гарантийного срока, однако каких-либо мер принято не было, в том числе ведение претензионной или исковой работы с застройщиком. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. После истечения гарантийных обязательств и принятия в отношении застройщика ОАО «

<

данные изъяты>» решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» обязано поддерживать имущество в состоянии, не нарушающем права собственников жилых помещений, независимо от характера недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома. 

Предоставленные суду стороной ответчика акты о приемке выполненных работ от 28.07.2017 г., от 18.02.2016 г., от 02.06.2016 г., от 19.07.2016 г., от 09.07.2015 г., от 23.12.2015 г., от 18.03.2015 г., от 16.01.2017 г., от 03.03.2017 г., от 15.07.2016 г., от 24.06.2016 г. (т. 1 л.д. 149-159) и платежные документы по приобретению стройматериалов (т. 1 л.д. 172 - 174) не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку по платежному поручению № от 11.06.2014 г. произведена оплата ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 8 141,63 рубль по счету № от 11.06.2014 г. При этом сам счет № от 11.06.2014 г. суду не был предоставлен, а потому неизвестно, какой именно товар приобретался и оплачивался управляющей организацией. Согласно товарной накладной № от 20.06.2014 г. ответчик приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» прокат цинк, прокат в ассортименте и саморезы. Однако согласно актам о приемке выполненных работ первые работы были приняты 18 марта 2015 года, а прокат и саморезы были куплены 20 июня 2014 года, то есть почти на год раньше. Таким образом, суд не может считать доказанным использование данных стройматериалов при проведении указанных работ. Что касается самих актов о приемке выполненных работ, то в них в качестве заказчика указано «

<

адрес>», однако сам по себе многоквартирный дом не может быть заказчиком, а от имени заказчика акты подписаны К.О.Ф. В материалы дела не предоставлены доказательства тому, что К.О.Ф. была уполномочена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на подписание соответствующих актов, так как работы проводились в отношении общего имущества многоквартирного дома. Более того, как установлено судом из объяснений сторон, К.О.Ф. является работником ООО «Управляющая компания «Тихий дворик». При этом ни в одном акте нет подписи Е-вых. Поскольку в заключении экспертов № от 07.11.2017 г. сделан вывод о том, что работы по предотвращению проникновения влаги в квартиру № не выполнены, так как на момент экспертного осмотра просветы в кровле, а также дефекты оконных блоков в квартире не устранены, то с учетом всех описанных обстоятельств суд критически относится к указанным доказательствам стороны ответчика и их доводам о проведении работ по устранению дефектов, приводящих к протеканию и попаданию осадков в квартиру истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие виды работ по текущему ремонту: демонтаж существующих доборных кровельных планок в месте перелома покрытия кровли с последующей установкой на их место более широких планок с герметизацией стыков (10 п.м.) в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонтаж существующих наружных оконных отливов в квартире № в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующей их установкой таким образом, чтобы края заходили под оконный блок и последующей герметизацией стыков (3 отлива по 1,5 м. каждый), замена намокшей пароизоляции на утеплителе в чердачном пространстве на новую в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений квартиры в размере 84 270 рублей 88 копеек.

При этом по требованию истца суд считает правильным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда, поскольку с учетом установленных ГПК РФ сроков вступления решения суда в законную силу работы по текущему ремонту кровли многоквартирного дома необходимо провести до наступления теплого времени года и оттепели в 2018 году. Иное вновь приведет к протечкам кровли и попаданию осадков в квартиру истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это прямо следует из специального закона, а также обосновывается обстоятельствами данного дела, учитывая длительность бездействия управляющей организации, количество обращений истца к ответчику по вопросу устранения нарушений кровли крыши и Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай на бездействие управляющей компании, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Статьей 30 данного Закона РФ предусмотрена неустойка по названному п. 5 ст. 28 за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли многоквартирного дома), заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, то есть направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2), то есть положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Таким образом, положения ст.ст. 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона РФ за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, исходя из размера такого вреда, как того просит истец. Данная позиция стороны истца основана на ошибочном толковании норм материального права. 

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ путем внесения платы за содержание жилья.

Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья.

В связи с тем, что в нарушение требований п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, ответчик незамедлительно не устранил нарушения, приводящие к протечкам кровли, а заявленные исковые требования ФИО1 об обязании провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по устранению нарушений, приводящих к протечкам, то в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушения установленного срока выполнения работы (оказания услуги) исходя из размера плата за содержание жилья, установленного на день первого обращения истца в управляющую организацию с заявлением об устранении протечки кровли. 

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 впервые обратилась в управляющую организацию с указанным вопросом 10 августа 2016 года. Поскольку незамедлительно протечка кровли ответчиком не устранена, то нарушение срока оказания услуги по управлению многоквартирным домом управляющей организацией началось с 11 августа 2016 года. 

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» и квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг плата за содержание жилья истца с августа 2013 года и по настоящее время составляет 996 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки: с 11 августа 2016 года по 07 декабря 2017 года 484 календарных дня. 996,8 рублей х 3% = 29,9 рублей. 29,9 рублей х 484 дня = 14 471,6 рубль. 

Поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 996,8 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 133 рубля 84 копейки, а также согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке № от 27.05.2017 г. в размере 3 600 рублей, услуг по составлению искового заявления в сумме 1 035 рублей и судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 297 рублей 50 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 358 рублей 03 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» об устранении недостатков по ремонту крыши, взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие виды работ по текущему ремонту: демонтаж существующих доборных кровельных планок в месте перелома покрытия кровли с последующей установкой на их место более широких планок с герметизацией стыков (10 п.м.) в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонтаж существующих наружных оконных отливов в квартире № в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующей их установкой таким образом, чтобы края заходили под оконный блок и последующей герметизацией стыков (3 отлива по 1,5 м. каждый), замена намокшей пароизоляции на утеплителе в чердачном пространстве на новую в корпусе № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений квартиры в размере 84 270 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 996 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 133 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке № от 27.05.2017 г. в размере 3 600 рублей, услуг по составлению искового заявления в сумме 1 035 рублей и судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 297 рублей 50 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» о взыскании неустойки в размере 83 274 рубля 08 копеек и компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 3 358 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года