... Дело № 2-3188/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зулкарнеевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к Зулкарнеевой З.Р. (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора банк передал ответчику денежную сумму в размере .... на срок ... месяца. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им. 

В настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ... задолженность составляет ...., из них:

.... – просроченный основной долг;

.... – просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ..., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В ходе рассмотрения дела Зулкарнеевой З.Р. предъявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указано, что в течение ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ....

Одним из условий выдачи кредита банком являлось страхование жизни и здоровья заёмщика от несчастных случаев и болезней.

В день заключения кредитных договоров, истцом были подписаны заявления, представленные банком, на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которых истец стал являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбербанк страхование жизни», по которому выгодоприобретателем назначается ПАО «Сбербанк» (п. 4 заявления).

Решением ФКУ ГБ МСЭ по РТ Минтруда России Бюро ..., Зулкарнеевой З.Р. 17. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Неоднократные, в том числе письменные, обращения истца к ответчику о признании установления, освидетельствованием в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, ... группы инвалидности, страховым случаем, обнаружило нежелание ответчика выполнять возложенные на него на основании договора страхования обязательства.

В признании установления истцу инвалидности 2-ой группы страховым случаем, истцу было отказано, выплаты страховой суммы в установленном размере страховщик не произвёл.

Посчитав свои права нарушенными, Зулкарнеева З.Р. обратилась за их защитой в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... признано установление второй группы инвалидности Зулкарнеевой З.Р. страховым случаем и взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору ... от ....

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Обладая полным объемом информации по рассмотренному делу, действуя с прямым умыслом, направленным на получение двойного возмещения по погашенному обязательству, явно злоупотребляя своим правом, ПАО «Сбербанк России» ... обратилось с исковым заявлением в Вахитовский районный суд города Казани, требуя от Зулкарнеевой З.Р. вторичного возмещения по ранее урегулированному спору (по кредитному договору ... от ...).

Действиями ответчика (по встречному иску) последовательно предъявлявшего в судебные инстанции и органы принудительного исполнения требования по взысканию с Зулкарнеевой З.Р. средств по погашенному обязательству, причинён моральный вред: прямой ущерб здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, Зулкарнеевой З.Р., в связи с чем с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию компенсация морального вреда, соразмерная его собственным противоправным требованиям.

На основании изложенного, истец Зулкарнеева З.Р. просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в счет денежной компенсации морального вреда ....

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора банк передал ответчику денежную сумму в размере .... на срок .... Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – ... ежемесячных аннуитетных платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ..., в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ... и составляет ...., в том числе: остаток основного долга – ...., сумма процентов за пользование кредитом в сумме ....

Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1., в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

1.2. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на ..., начиная с ... по .... Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ....

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам на ..., начиная с ... по .... 

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисленных процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ....

1.3. Срок возврата кредита увеличен и составляет ..., считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

1.4. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ... по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно).

1.5. Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ... по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

2. График платежей от ... является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им. 

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковое заявление З.Р. Зулкарнеевой удовлетворено частично.

Установление второй группы инвалидности З.Р. Зулкарнеевой признано страховым случаем.

Взыскано с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, по кредитному договору ... от ..., в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований З.Р. Зулкарнеевой к ПАО «Сбербанк России» отказано.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, установленные ранее в рамках дела имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением также установлено, что остаток задолженности по данному кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового случая составил ...., а страховая сумма по риску «Установление застрахованному лицу инвалидности ... в результате болезни» составляет половину суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору, т.е. .... 

Представителем ПАО «Сбербанк России» не представлено каких-либо обоснованных расчетов, поэтому суд обосновывает свои выводы пояснениями ответчика, его представителя, представленными документами и считает необходимым уменьшить сумму задолженности, определенную на дату наступления страхового случая на сумму страхового возмещения, определенного решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... и полагает необходимым взыскать с ответчика Зулкарнеевой З.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» ...

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования встречного иска о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования подлежащими отклонению, поскольку судом не был установлен факт причинения Зулкарнеевой З.Р. нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ПАО «Сбербанк России», а также каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца, нарушено было материальное право истца. Каких-либо доказательств того, что истец претерпел физические или нравственные страдания суду не представлено, в материалах дела доказательства этому отсутствуют. Требования следуют не из обязательств банка по представлению услуг на основании кредитного договора.

В связи с этим в удовлетворении встречных требований Зулкарнеевой З.Р. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Р. Зулкарнеевой удовлетворить частично. 

Взыскать со З.Р. Зулкарнеевой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...., в возврат государственной пошлины ....

В оставшейся части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении встречного иска З.Р. Зулкарнеевой к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение29.07.2021