ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В. с участием государственного обвинителя майора юстиции ФИО1, потерпевшего рядового ФИО4 подсудимого рядового ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № рядового, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года рядовой ФИО2 призван на военную службу военным комиссариатом по 

<

адрес>. С 04 декабря 2017 года рядовой ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части № в должности оператора минных заграждений. Со 02 июля 2017 года в войсковой части № проходит военную службу по призыву рядовой ФИО4 в должности водителя-моториста. 

12 марта 2018 года около 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь при исполнении обязанностей военной службы на территории воинской части в чайной «

<

данные изъяты>» расположенной в военном городке № в 

<

адрес>, желая продемонстрировать перед другими военнослужащими свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство потерпевшего, нарушая требования ст.ст. 

<

данные изъяты>16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы, ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости, поддерживать уставные правила взаимоотношений, применил насилие к потерпевшему ФИО4, с которым в отношениях подчиненности не состоял.

Так ФИО2, в присутствии других военнослужащих, с целью подчинить себе волю потерпевшего, взял его за форменную одежду и высказал оскорбительное выражение «

<

данные изъяты>». При этом подсудимый и потерпевший знали, что данное слово в армейской среде является обидным и используется в отношении военнослужащих более позднего срока призыва. Далее ФИО2 недовольный неподчинением потерпевшего, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в подбородок. Не ограничившись содеянным, подсудимый взял потерпевшего двумя руками за форменное обмундирование и бросил его на пол, в результате чего ФИО4 ударился лицом о кафельный пол. 

Подсудимый своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области и нижней губы, ушибленной раны лобной области, ссадины переносицы. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. При этом, пояснил, что действительно применил насилие к потерпевшему, однако он не желал показать свое превосходство, унизить ФИО4 и подорвать его авторитет. 12 марта 2018 года он сказал потерпевшему: «

<

данные изъяты>». И недовольный ответом ударил его кулаком правой руки в подбородок. На пол потерпевшего он не бросал, поскольку ФИО4 сам упал от удара. Конфликт произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии усматривается, что он об обстоятельствах совершенного преступления давал иные показания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 05 апреля 2018 года в качестве подозреваемого, ФИО2, с участием адвоката Носова П.Н., вину в содеянном признал полностью и показал, что 12 марта 2018 года в чайной ему на встречу двигались военнослужащие. Он схватил проходящего мимо ФИО4 рукой за левое плечо и спросил: «

<

данные изъяты>». Ему не понравилось, что ФИО4 попытался освободиться. Он привык, что ему никто не перечит и всегда слушаются. В связи с чем он ударил ФИО4 кулаком правой руки в подбородок, после чего двумя руками схватил за форменное обмундирование и повалил на пол.

Кроме того, ФИО2 на предварительном следствии, допрошенный 16 мая 2018 года в качестве обвиняемого с участием адвоката Носова П.Н., вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ признал полностью и пояснил, что 12 марта 2018 года в чайной ему на встречу двигались военнослужащие. Он схватил проходящего мимо ФИО4 рукой за левое плечо и спросил: «

<

данные изъяты>». Ему не понравилось, что ФИО4 попытался освободиться. Он привык, что ему никто не перечит и всегда слушаются. В связи с чем он ударил ФИО4 кулаком правой руки в подбородок, после чего двумя руками схватил за форменное обмундирование и бросил его на пол борцовским приемом.

Свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах преступления подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Носова П.Н., что отражено в соответствующем протоколе.

Суд критически относится к непризнательным показаниям подсудимого в суде и отвергает их, поскольку они не логичны, как по сути так и в мелочах, и поэтому опровергаются. Виновность подсудимого подтверждается его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств, которые суд кладет в основу приговора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства применения к нему насилия со стороны подсудимого 12 марта 2018 года. При этом показал, что ФИО2 высказался в его адрес словом «

<

данные изъяты>», что является оскорблением для военнослужащего более раннего срока службы. При этом обратился с вопросом «

<

данные изъяты>». После чего ударил его кулаком руки и бросил на пол. В момент преступления он испытывал физическую боль и моральное унижение. В настоящее время вред ему заглажен в сумме 3000 руб. 

Данные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой полностью изобличил подсудимого в содеянном, уточнил и конкретизировал каким образом 12 марта 2018 года подсудимый применил к нему насилие.

Свидетель рядовой ФИО5 показал, что 12 марта 2018 года около 19 часов 40 минут он с рядовыми ФИО6, ФИО8, ФИО4 зашли в чайную «

<

данные изъяты>». ФИО4 зашел в чайную последним. Он увидел, как ФИО2 схватил ФИО4 за форменное обмундирование произнеся обидное слово «

<

данные изъяты>». ФИО4 просил его отпустить. Однако ФИО2 замахнулся на потерпевшего рукой и он услышал звук удара. Из-за ограниченной видимости дальнейшие действия ФИО2 он не увидел. При этом ФИО4 упал лицом на кафельный пол. Он с ФИО6 и ФИО8 помогли подняться ФИО4 На лице у потерпевшего были видны ссадины в области лба и нижней губы. ФИО4 рассказал, что данные повреждения ему причинил ФИО2 

Согласно показаниям свидетеля рядового ФИО6, 12 марта 2018 год он видел, что ФИО4 лежал на полу чайной лицом в низ. На лице потерпевшего были телесные повреждения. ФИО7 сообщил, что данные повреждения причинил ему ФИО2

Свидетель рядовой ФИО8 показал, что 12 марта 2018 года в чайной он видел лежащего на полу ФИО4, у которого на лице имелись телесные повреждения. ФИО4 рассказал, что данные повреждения причинил ему ФИО2

Свидетель подполковник ФИО9 в судебном заседании показал, что он является командиром войсковой части №. Подсудимого характеризует только с отрицательной стороны, при этом ФИО2 после данного происшествия не осознал тяжести содеянного им и не встал на путь исправления. В настоящее время продолжает нарушать воинскую дисциплину и совершать грубые дисциплинарные проступки. Он лично и командование части исчерпало все меры дисциплинарного воздействия на данного военнослужащего. В связи с чем, ходатайствует перед судом о направлении ФИО2 в дисциплинарный батальон.

Свидетель полковник ФИО10 в судебном заседании показал, что он является заместителем командира дивизии по работе с личным составом. С подсудимым он неоднократно беседовал, как до преступления, так и после, на тему соблюдения им воинской дисциплины. Разговаривал он и с родственниками ФИО2 Однако подсудимый продолжает нарушать воинскую дисциплину. При этом просит суд вынести строгий приговор подсудимому.

Свидетели капитан ФИО11, старший лейтенант ФИО12 характеризуют подсудимого только с отрицательной стороны. 

Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО13 № от 12 апреля 2018 года подтверждается, что у потерпевшего ФИО4 на момент обращения в лечебное учреждение 12 марта 2018 года имели место: ушибленная рана подбородочной области и нижней губы, ушибленная рана лобной области, ссадина переносицы. Данные повреждение образовались от травмирующих воздействий, ударов, твердыми, тупыми предметами в область лица потерпевшего, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные твердые предметы. Указанные повреждения могли быть причинены 12 марта 2018 года и при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 17 апреля 2018 года следует, что подсудимый ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Выпиской из приказа военного комиссара 

<

адрес> № от 22 ноября 2017 года подтверждается, что ФИО2 призван на военную службу и ему присвоено воинское звание рядовой.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от 04 декабря 2017 года, № от 05 февраля 2018 года подтверждается, что рядовой ФИО2 с 04 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава части и назначен на должность оператора минных заграждений.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от 04 июля 2017 года, № от 29 декабря 2017 года подтверждается, что рядовой ФИО4 с 04 июля 2017 года зачислен в списки личного состава части и назначен на должность водителя-моториста.

Указанными выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что подсудимый и потерпевший в период совместного прохождения военной службы являлись военнослужащими по призыву, не находящимися в отношениях подчиненности.

Из распорядка дня воинских частей видно, что 12 марта 2018 года в 19 часов 40 минут подсудимый и потерпевший находились при исполнении обязанностей военной службы.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду без каких-либо сомнений признать подсудимого виновным в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора. Они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними нет.

Анализируя показания подсудимого, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что выдвинутая им версия об отсутствии воинских правоотношений в данном случае, не желании унизить потерпевшего и подорвать его авторитет, является избранным способом защиты и опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, а так же вышеизложенными доказательствами положенными в основу приговора. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку вопреки утверждениям подсудимого, вывод суда о правдивости изобличающих показаний потерпевшего и свидетелей основан на исследованных в суде доказательствах, которые изложены выше и всесторонне проанализированы. О совершенном им преступлении свидетельствуют не только показания потерпевшего, но и показания свидетелей - очевидцев преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым относиться к вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей с большим доверием, чем к показаниям, данным в этой части подсудимым в суде.

Проверен судом и довод подсудимого о нанесении им только одного удара потерпевшему. Однако утверждение подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 и заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании достоверно установлено, что в данном конкретном случае подсудимый совершил преступление против военной службы. Поскольку преступление совершено при обстоятельствах возможных только в армейской среде, на территории воинской части, при исполнении подсудимым и потерпевшим обязанностей военной службы, в течение установленного распорядком дня служебного времени. 

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана, полностью согласующимися между собой показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а так же потерпевшего, свидетелей и подтверждено, что насилие в отношении потерпевшего подсудимый применил при исполнении обязанностей военной службы, нарушив при этом правила поведения военнослужащего. Это понимал и видел сам подсудимый, то есть, насилие было сопряжено с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских взаимоотношений, определенных статьёй 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, что нарушило установленный порядок несения военной службы. Именно это обстоятельство и определяет содеянное подсудимым как воинское преступление.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, вопреки его мнению и позиции его адвоката.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что рядовой ФИО2 12 марта 2018 года, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием к рядовому ФИО4, а поэтому квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 холост, не имеет иждивенцев. Он здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Полностью признав свою вину в ходе предварительного следствия и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 принес потерпевшему извинения и компенсировал моральный вред в сумме 3000 рублей.

При этом, потерпевший в судебном заседании согласился с мнением прокурора о назначении наказание подсудимому в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, на основании подпунктов «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Что же касается содержащейся в материалах дела объяснения подсудимого от 13 марта 2018 года (т. 1 л.д. 17-18), то вопреки мнению адвоката, суд не может признать данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку в ходе судебного следствия выяснено, что его личность и причастность к содеянному, были установлены правоохранительными органами самостоятельно. Более того, ФИО2 сообщил прокурору иные обстоятельства, которые в дальнейшем не подтвердились в ходе предварительного следствия и в суде. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый дал объяснения после его вызова к прокурору, а в ходе судебного заседания пытался сгладить свою роль в совершении преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Однако суд принимает во внимание, что в период военной службы ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно, а после совершения преступления показал себя только с отрицательной стороны, имея множество взысканий и грубые дисциплинарные проступки. Вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и командования о назначении подсудимому наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Нарушение уставного порядка отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением, воинской частью и представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, носящего дерзкий характер и свидетельствующего о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности, то есть имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде содержания в дисциплинарной воинской части, как предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, поскольку только такой вид и размер наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. 

При этом суд учитывает, что условия отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, назначенного ФИО2, не лишают его возможности, при условии добросовестного исполнения воинского долга, получить зачет времени проведенного в дисциплинарном батальоне в общий срок военной службы.

Такое наказание, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, данных о его личности, свидетельствующих о том, что последний ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации военный суд полагает возможным не изменять ФИО2 меру пресечения.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делу не заявлен.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки. Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат по назначению Носов П.Н., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 5692 руб. 50 коп. Эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание, в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его фактического прибытия в дисциплинарную воинскую часть для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5692 руб. 50 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

С.И. Неверович