Дело № 2а-512/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя гр.Г о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортным средством незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортным средством незаконным.

В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нурлатского РОСП гр.Г в отношении него вынесено постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством. На день вынесения постановления задолженность по алиментам составляла 131140 рублей. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление нарушает его права в части получения им заработка, что сильно повлияет на материальное положение его семьи, а также погашения задолженности по текущему алиментному обязательству. На его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь гр.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын гр.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он безработный, но фактически занимается частным извозом и ремонтом автомобилей в своем гараже. Полученные от этой деятельности доходы являются основным источником существования для его семьи и выплатой алиментов на старшего ребенка. Он с семьей фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. В этом районе частной жилой застройки нет общественного транспорта, и детей в школу, на дополнительные занятия, в поликлинику он возит на автомобиле.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель административного ответчика – Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> гр.Г в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного истца по алиментам составляла 421628,69 рублей. Ни под одно из указанных в пункте 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований должник не подпадает, в связи с чем ограничение по лишению должника в пользовании специальным правом применено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 /4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов.

Сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 421628,69 рублей, что подтверждается имеющемся в деле постановлением судебного пристава-исполнителя гр.Г о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Г вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в виде права управления транспортным средством в части водительских удостоверений № «АВС» от ДД.ММ.ГГГГ и № АВС от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле копий свидетельств о рождении следует, что ФИО1 является отцом гр.С ДД.ММ.ГГГГ и гр.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которых установлено только ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по алиментам в размере 375816,59 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик официально не трудоустроен, с семьей проживает в черте 

<

адрес>, в шаговой доступности от Нурлатской гимназии им. М.Е. Сергеева, которую посещают его дети.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания административного истца также не имеется. Место проживания должника находится в черте 

<

адрес> в шаговой доступности.

Также из материалов дела не следует, что административный истец является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы либо ребенком-инвалидом. 

Таким образом суд, учитывая значительный размер задолженности по алиментам, считает, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

С учетом изложенного суд считает надлежащим отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя гр.Г о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права управления транспортным средством незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева