В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Усачева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

по делу 

№ 22-996/2021

г.Хабаровск

13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кима С.С.,

судей Шишловой М.М., Лалетина А.Г.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

с участием 

прокурора Широкова К.С.,

защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н.

осужденной Ясиновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Комсомольска на Амуре Филипповой Т.В., апелляционной жалобе осужденной Ясиновой О.В. и защитника-адвоката Зазубриной Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года, 

которым Ясинова О.В., 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ясиновой О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления осужденной Ясиновой О.В. и защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении наказания, прокурора Широкова К.С. о частичном удовлетворении доводов апелляционного представления, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года Ясинова О.В. признана виновной в убийстве ФИО1, совершенном в период с 21 часа 00 минут 17 июля 2020 года до 05 часов 24 минут 18 июля 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Ясинова О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Комсомольска на Амуре Филиппова Т.В. не соглашаясь с приговором, указывает, что описывая в приговоре преступное деяние, совершенное Ясиновой О.В., в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, суд указал, что она двумя ножами нанесла один удар в переднюю поверхность грудной клетки, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, повлекшее смерть потерпевшего, что противоречит материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного заседания, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, обнаружено одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, состоящее в прямой причинной следственной связи со смертью и из показаний Ясиновой О.В. следует, что удар в грудную клетку потерпевшему она нанесла одним ножом. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе осужденная Ясинова О.В. и защитник-адвокат Зазубрина Ю.Н. не согласны с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ясиновой О.В. наказания. Указывают, что с самого начала и на протяжении всего предварительного следствия Ясинова О.В. признала свою вину, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагают, что суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденной, ее критическое отношение к содеянному. Просят приговор изменить, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые, исключили возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Поскольку суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Ясиновой О.В., но в нарушении п.1 ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния совершенного Ясиновой О.В. допустил противоречия и неясности, выразившееся в том, что указал о причинении двумя ножами одного удара в переднюю поверхность грудной клетки, который причинил проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, повлекшее смерть, а также о нанесении двумя ножами ФИО1 не менее трех ударов в область грудной клетки слева и шею, причинив при этом телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, без указания формы вины, мотивов и цели.

Учитывая указанные обстоятельства, приговор подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ясинова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала и просила о смягчении наказания.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в суде апелляционной инстанции. 

При этом судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия считает установленным, что Ясинова О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, то есть причинение смерти ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Ясинова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в период времени с 21 час. 00 мин. 17 июля 2020 года до 5 час. 24 мин. 18 июля 2020 года, при распитии спиртных напитков, а затем в ходе ссоры, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО1 приисканными на месте двумя ножами множественные (не менее четырех) удары в различные части тела последнего, в том числе в места расположения жизненно важных органов – грудную клетку и шею. Причинив при этом ФИО1 телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, в левой подключичной области по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правой подключичной области, париетальной плевры, ткани верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резанных ран на правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1,2 пальцев, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от травматического шока осложнившего течение острой травмы грудной клетки (одиночное проникающее колото-резанное ранение) с повреждением внутренних органов (верхней доли левого легкого) с развитием левостороннего гемоторакса.

Изложенные выше обстоятельства и виновность Ясиновой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и которые приведены в приговоре.

Так Ясинова О.В., поясняла, что 17 июля 2020 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2 и ФИО1 она нанесла ФИО1 наотмашь удар ножом в грудную клетку, отчего ФИО1 упал, стал терять сознание, а она вызвала скорую помощь. После того как она нанесла удар ножом ФИО1, она попросила ФИО2 выбросить два ножа с балкона (т. 1 л.д. 93-97, 102-104, 124-130, 144-147)

Пояснения о нанесении ударов потерпевшему ФИО1 Ясинова О.В. дала при написании явки с повинной (т. 1 л. д. 83-85).

В ходе проверки показаний на месте Ясинова О.В. подтвердила свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения ударов ФИО1 (т. 1 л. д. 105-108).

Эти следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с разъяснением Ясиновой О.С. её процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, а проверка показаний и с участием понятых.

Потерпевшая ФИО3 поясняла, что ФИО1 ее брат, примерно 8 лет он проживал с Ясиновой О.В., потом ушел от нее и стал проживать один. Она видела на лице брата следы телесных повреждений, что причиняла ему Ясинова О.В., между ними были конфликты. От родственников ей стало известно, что Ясинова О.В. ударила ее брата ножом.

Свидетель ФИО4 поясняла, что в середине июля 2020 года около 06 часов утра ей позвонила Ясинова О.В. и сказала, что она убила ФИО1 и отправила к ней детей. В настоящее время дети Ясиновой О.В. проживают у нее, она оформила опеку над ними.

Свидетель ФИО5 поясняла, что Ясинова О.В. является ее дочерью, после 10-х чисел июля 2020 года около 07 часов утра ей позвонила дочь, она была в истерике и сказала, что убила ФИО1 Со слов Ясиновой О.В. ей известно, что ходе распития спиртных напитков ФИО1 просил ее сойтись, она ему отказала, а он стал кидаться на нее, схватил швабру, потом табуретку, а она ножом ударила его по сонной артерии.

Свидетель ФИО2 поясняла, что в середине июля 2020 года она была в гостях у Ясиновой О.В., там же был и ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки, потом ФИО1 начал бурно реагировать, повышать голос, выражаться нецензурной бранью, Ясинова О.В. дала ему пощечину, чтобы тот успокоился, после чего ФИО1 хотел покинуть квартиру, но Ясинова О.В. его не выпускала. Она периодически выходила из кухни, когда зашла увидела, что упала гардина, на полу все разлито, на лице ФИО1 был синяк, она видела в руках у Ясиновой О.В. нож, забрала его и положила на стиральную машину, после чего вышла из кухни, а когда вернулась взяла швабру, хотела убраться, но ФИО1 забрал у нее швабру, она увидела в руках Ясиновой О.В. два ножа, которыми она махала в сторону ФИО1, самого удара она не видела, потом в области ключицы ФИО1 увидела рану, он облокотился на стену и упал, Ясинова О.В. вызвала скорую помощь, отдала ей ножи и сказала выбросить их на улицу (т. 1 л.д. 47-51, л.д. 53-57). 

Протоколом очной ставки между Ясиновой О.В. и свидетелем ФИО2, в ходе которого каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 131-138).

Свидетель ФИО6 поясняла, что со слов ФИО2 ей известно, что в июле 2020 года между Ясиновой О.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он кидался на них со шваброй, а Ясинова О.В. взяла нож и махнула им в сторону ФИО1 и от этого удара он умер.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – врача скорой помощи, следует, что 18 июля 2020 года в 05 часов 36 минут бригада была вызвана на адрес 

<

адрес> на помощь линейной бригаде, которая была вызвана ранее. Прибыв на адрес, увидели, что врачи линейной бригады оказывали мужчине с ножевым ранением реанимационные мероприятия, которые продлились примерно до 06 часов 20 минут, но они не дали эффекта, мужчина скончался на месте. В квартире находились две девушки и двое малолетних детей. Она разговаривала с девушкой, которая была одета в домашний халат, при этом одежда, руки и ноги у нее были перепачканы кровью, девушка пояснила, что мужчину с ножевым ранением она не знает, что они с подругой нашли его на улице, но ей не поверили, поскольку следов крови в подъезде не было, позже девушка призналась, что мужчина ее сожитель, между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что в июле 2020 года Ясинова О.В. и ФИО1 вновь встретились, напились, возникла ссора, ФИО1 стал кричать на Ясинову О.В. и ее знакомую, которая была в квартире, полез в драку, Ясинова О.В. стала защищаться. Как она его убила ей неизвестно (т.1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина Ясиновой О.В. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2020 года, в ходе которого в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – колото-резанными ранениями; пижама (шорты и топ), халат, смыв вещества бурого цвета с пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с со стола на кухне, а также на участке местности под окнами указанной квартиры обнаружены и изъяты два ножа с деревянной и пластмассовой рукоятями (т. 1 л. д. 14-25);

заключением эксперта № 375 от 28 октября 2020 года, согласно которому в смывах с пола и стола в кухне, с правой и левой рук Ясиновой О.В., на топе и шортах пижамы Ясиновой О.В., на клинке ножа с бежевой рукояткой и на рукоятке ножа с деревянной рукояткой обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1 (т. 1 л.д. 189-200);

заключением эксперта № 674 от 12 августа 2020 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от травматического шока, осложнившего течение острой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов, с развитием левостороннего гемоторакса. 

При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, в левой подключичной области окологрудинной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правой подключичной области, париетальной плевры, ткани верхней доли левого легкого, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанные раны на правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1, 2 пальцев, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

При исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 % (промилле), что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 206-2016); 

заключением эксперта № 1449 (судебно-медицинская экспертизы тяжести вреда здоровью) от 20 июля 2020 года, согласно которому у Ясиновой О.В. обнаружены ссадина на задней поверхности левой половины грудной клетки и ссадина в нижней трети левого плеча; кровоподтек в верхней трети правого плеча; ссадина на левом предплечье; кровоподтёк на передней поверхности нижней трети правого бедра и кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 222-227);

картой вызова скорой помощи № 34 от 18 июля 2020 года, согласно которой поводом вызова явилось ножевое ранение в грудь, пациент ФИО1, диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки с лева с повреждением крупных магистральных сосудов, геморалитический шок 3 ст. Клиническая смерть в 05 часов 25 минут.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив их, судебная коллегия считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ясиновой О.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются допустимыми, могут быть положены в основу приговора. 

Судебная коллегия принимает показания потерпевшей и свидетелей, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу. 

Оценивая показания Ясиновой О.В. данные ею на предварительном следствии, судебная коллегия принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, либо для самооговора, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, судебной коллегией не установлено.

Имеющиеся неточности в показаниях или несоответствие деталей в изложенных событиях, связаны с индивидуальным восприятием ими происходящего и не являются существенными.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины или на квалификацию её действий, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав подсудимой на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства, в материалах не содержится.

Исследованные доказательства судебной коллегией признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Ясиновой О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания Ясиновой О.В. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, её семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает – совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, оказание медицинской помощи после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия не усматривает. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что цель исправления подсудимой Ясиновой О.В. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не установила, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Судебная коллегия, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Ясиновой О.В.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ясиновой О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине совершившей особо тяжкое преступление. 

Поскольку Ясинова О.В. содержалась под стражей, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ясиновой О.В. с 18 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу 13 апреля 2021 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что 3 ДВД диска, хранящиеся при деле необходимо хранить при уголовном деле. 

Пижаму (топ и шорты) халат, нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, 2 смыва крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, и вынести обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2021 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края – уничтожить; 3 ДВД диска, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Зазубриной Ю.Н. оставить - без удовлетворения, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Филипповой Т.В. – удовлетворить частично.

Апелляционный приговор лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденные, содержащиеся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким 

Судьи М.М. Шишлова

ФИО2