В окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года

Дело №2-2965/2020 23 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением, а также указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.04.2018 года, право собственности зарегистрировано 19.04.2018 года. Истец указал, что в спорном жилом помещении в настоящее время остаются зарегистрированными ответчики, являющиеся бывшими собственниками. Истец отразил, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, при этом регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права истца (л.д. 5).

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 39, 40). 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что по номерам телефонов ответчиков были направлены СМС-сообщения с вызовом на судебное заседание, которые были доставлены ответчикам 23.06.2020 года (л.д. 41).

Также заслуживает внимание тот факт, что ответчики надлежащим образом были извещены о возбужденном гражданском деле после получения копий определения о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (почтовые уведомления на л.д. 16-17) и имели реальную возможность предоставить в адрес суда свои возражения по заявленным требованиям, при наличии таковых.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 08.04.2018 года (л.д. 7-8) ФИО1 на праве частной собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 57,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН (л.д. 25-29).

В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).

Судом установлено, что в период с 03.12.2014 года по 22.12.2014 года ответчик ФИО3 являлась собственником спорной квартиры, а в период с 12.02.2018 года по 19.04.2018 года собственником спорной квартиры являлся ответчик ФИО2 (выписка из ЕГРН на л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, были зарегистрированы в спорном адресе, в связи с наличием права собственности на указанную квартиру, которое в настоящее время прекращено.

Как указал истец, с ответчиками никаких договоренностей о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчики никогда не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация на спорной жилой площади лиц, не являющихся членами семьи истца, нарушает права истца как собственников жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения их прав, даже не связанных с лишением владения.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорной квартиры является ФИО1, а ответчики членами его семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, то заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: