к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июня 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 06.06.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результете дап пострадал автомобиль Опель Астра г/н 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее Истец), гражданская ответственность (полис ОСАГО отсутствует).

Виновником ДТП признана ФИО3, управляющий автомобилем Марка: Хендай Солярис, г/н 

<

данные изъяты> гражданская ответственность застрахована ООО СК «Стерх», полис ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С 27 октября 2019 года Банк России на основании приказа 

<

данные изъяты> отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Страховая компания "Стерх". Причинами остановки деятельности компании стали нарушение порядка инвестирования средств страховых резервов и неоднократные нарушения требований страхового законодательства.

17.06.2020 года Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату.

Ввиду указанных причин, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № № от 20.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Закон ограничивает размер максимальной суммы страховой выплаты 

<

данные изъяты>. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля возмещенный РСА, составляет: 

<

данные изъяты>.

При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового вовмещения, которая составляет 

<

данные изъяты>. 

При этом статьей 107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховс возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вре. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещак разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытке в полном размере шйшрпевший должен быть поставлен в положение, в котором о находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница межх размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммо страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4 Стоимость услуг экспертной организации составляет 

<

данные изъяты>.

27.03.2020 г. РСА была направлена претензия Истцу о необходимости доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии РСА не осуществил выплат страхового возмещения.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовь услуг в сфере страхования рассматривает обращения в отношении финансовь организаций, включенных в реестр финансовых организаций, утвержденный Банко России, РСА не входит указанный реестр Истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возмещению страховой выплаты, не имел правовых основаш для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовь услуг в сфере страхования.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшег уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вред причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательном страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В порядке ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим Профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат г аналогии применяются правила, установленные законодательством Российскс Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортам средств.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданско ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России с 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента нарушения страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пункт б. ст. 7 Закона «Об ОСАГО», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с РСА в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с РСА в его страховую выплату в размере -

<

данные изъяты>.; неустойку в размере - 

<

данные изъяты>.; штраф 50% от взысканной судом суммы в размере - 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты>.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании также не присутствовал, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Овтетчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результете дап пострадал автомобиль Опель Астра г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее Истец), гражданская ответственность (полис ОСАГО отсутствует).

Виновником ДТП признана ФИО3, управляющий автомобилем Марка: Хендай Солярис, г/н 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована ООО СК «Стерх», полис ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С 27 октября 2019 года Банк России на основании приказа № ОД-2482 отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Страховая компания "Стерх". Причинами остановки деятельности компании стали нарушение порядка инвестирования средств страховых резервов и неоднократные нарушения требований страхового законодательства.

17.06.2020 года Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату.

Ввиду указанных причин, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 20.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Однако, документов, подтверждающих оплату указанной суммы, истцом суду не представлено, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. 

В материалах дела имеется заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с РСА подлежит страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховс возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вре. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещак разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытке в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором о находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница межх размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммо страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком. 

Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. вступили в силу с 01.10.2014г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (

<

данные изъяты> руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. 

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.

Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия. 

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 страхову выплату в размере 

<

данные изъяты>.;

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с Россйиского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов