ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 16 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шаповал А.Л., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

в ходе рассмотрения в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 02 ноября 2017 года, находился у дома № 9 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска,где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1 с территории строительной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 02 ноября 2017 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию строящегося здания, расположенную у дома № 9 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, являющуюся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где из помещения строящегося здания, взял, то есть тайно похитил виброуплотнитель марки ВУ-1500, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 У КРФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимого она, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба в полном объеме, простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Шаповал А.Л. фактически ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Бегашев В.В., не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, высказал позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, в полном объеме реально возместил причиненный материальный ущерб, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая указала суду, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 18 000 рублей, подсудимый попросил у нее прощения, которые Потерпевший №1 приняла, и ФИО1 простила.

Принимая решение, суд находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественное доказательство по делу: виброуплотнитель марки ВУ - 1500 с заводским номером 3264, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв с последней обязанность по его ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров