Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2020 года

Судья Томского областного суда Бульдович О.Н.,

при секретаре С.,

с участием:

прокурора Тивякова А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Рихтер А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/ 

прекращено ознакомление с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2019 года ФИО1 осуждена ч.1 ст.159 УК РФ ( 4 эпизода) и по ч.2 ст. 159 УК РФ ( 4 эпизода).

Копия указанного приговора вручена ФИО1 05 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года от осужденной поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судом ходатайство удовлетворено, ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. При этом, с учётом сведений об имеющемся образовании, количестве томов установлено для ознакомления 4 рабочих дня.

05 февраля 2019 года постановлением Советского районного суда г. Томска ознакомление осужденной ФИО1 с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 7 УПК РФ. Считает, что указание суда на злоупотребление ею правом ознакомления с материалами дела не основаны на фактах. Окончание ознакомления до конца рабочего для было вызваны необходимостью, поскольку в суд ее привозили без уведомления на целый день и без обеда, что являлось для нее пыткой. Указывает, что график и порядок ознакомления её с материалами дела свидетельствуют о нарушении ст. 21 Конституции РФ. Один день она не выехала на ознакомление в связи с болезнью и высокой температурой. Ограничение в ознакомлении с материалами дела нарушает её право на защиту. Просит постановление отменить, вернуть материалы дела в суд, ознакомление с материалами дела продлить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совместно с адвокатом Рихтер А.В. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ознакомилась с материалами дела, без ограничения во времени, что отражено в соответствующем протоколе. В судебном заседании все материалы дела исследовались в присутствии ФИО2 

После постановления приговора по ходатайству осужденной ей было предоставлено для ознакомления с делом 4 рабочих дня: 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года и 03 декабря 2019 года.

По ходатайству осужденной от 04 декабря 2019 года ей было предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами дела в количестве 2 рабочих дней: 20 декабря 2019 года и 23 декабря 2019 года.

В целях реализации права осужденной для ознакомления с материалами дела она вызывалась из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 29 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, 03 декабря 2019 года, 05 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года, 24 января 2020 года, 27 января 2020 года и 30 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года осужденная ознакомилась с материалами дела до 11:35 утра, от дальнейшего ознакомления отказалась без объяснения причины; ознакомление, назначенное на 03 декабря 2019 года, просила перенести на обед; 24 января 2020 года от ознакомления отказалась, ссылаясь на необходимость посещения врача. 

Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что каждый раз осужденная прекращала ознакомление до окончания рабочего времени.

Кроме того, копию протокола судебного осужденная получила 05 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об имеющемся у осужденной образовании и объема уголовного дела, ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у нее копий обвинительного заключения, приговора и протокола судебного заседания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что препятствует дальнейшему движению уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы ФИО1 о плохом самочувствии и посещении врача с учётом предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела основанием для отмены судебного решения не являются. 

Нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции применены правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2019 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2019 года, которым прекращено ознакомление осужденной ФИО1 с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бульдович О.Н.