Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «СТАТУС» (далее – РОООЗПП «СТАТУС») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО4 к Товариществу на вере «СУ-№» и Компания», ООО «РФСК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства ООО «РФСК» было исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование исковых требований РОООЗПП «СТАТУС» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» заключен предварительный договор №/В10509 о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, кор. 14, секция 2, этаж 25, № пп 4, тип справа, проектной площадью 99, 2 кв.м. 

Одновременно с предварительным договором, между истцами и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» заключен договор купли- продажи векселя №, согласно которому истцы приобрели у ответчика простой беспроцентный вексель номинальной стоимостью 5019520 рублей, что соответствует стоимости квартиры. Впоследствии между истцами и ответчиком неоднократно заключались договоры мены векселей. Как пояснили истцам сотрудники Товарищества на вере «СУ-№» и Компания», после окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности Товарищества на спорную квартиру, между истцами и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» будет заключен основной договор купли-продажи, а вышеуказанный вексель будет зачтен в качестве оплаты стоимости квартиры по основному договору. 

В настоящее время строительство жилого дома окончено, спорной квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>. Истцы проживают в квартире и несут расходы по её содержанию. Однако ответчик до настоящего времени не заключил с истцами основной договор купли–продажи квартиры.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель РОООЗПП «СТАТУС» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.124).

Ответчик - Товарищество на вере «СУ-№» и Компания», а также третьи лица – ООО «РФСК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания (л.д. 108-111), явку своих представителей в суд не обеспечили, письменную позицию по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя РОООЗПП «СТАТУС», считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя РОООЗПП «СТАТУС», исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действие вышеуказанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе при заключении предварительных договоров купли-продажи помещений в объекте строительства, в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» заключен предварительный договор №/В10509 о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, кор. 14, секция 2, этаж 25, № пп 4, тип справа, проектной площадью 99, 2 кв.м (л.д. 36-43).

Одновременно с предварительным договором, между истцами и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» заключен договор купли - продажи векселя №, согласно которому истцы приобрели у ответчика простой беспроцентный вексель номинальной стоимостью 5019520 рублей (л.д. 44-45).

Судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства по оплате векселя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Впоследствии между истцами и ответчиком заключались договоры мены векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время простой беспроцентный вексель КТ СУ – 155 на сумму 5019520 рублей находится у истцов (л.д.46-63). Срок предъявления векселя к оплате истек, истцы полагают, что произведен фактический зачет стоимости векселя в оплату цены приобретенной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что сторонами предполагалось, что после окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности Товарищества на спорную квартиру, между истцами и Товариществом на вере «СУ-№» и Компания» будет заключен основной договор купли-продажи, а вышеуказанный вексель будет зачтен в качестве оплаты стоимости квартиры по основному договору. Заключая договор купли – продажи векселя, истцы не имели намерения предоставить ответчику в безвозмездное пользование денежные средства, полученные ими по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату кредита истцами выполнено в полном объеме (л.д.114).

Анализируя указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд считает, что при подписании договора купли – продажи векселя стороны не имели в виду наступление последствий в виде предъявления векселя к платежу по истечении срока, на который он был выдан. Таким образом, действия ответчика были фактически направлены на привлечение денежных средств для долевого строительства объектов недвижимости в обход ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а подписанные договоры не являются отдельными самостоятельными сделками, а в совокупности имели целью прикрыть привлечение денежных средств для участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится квартира, построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50505102-271 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского поселения Красногорск, дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>, квартире истцов присвоен №.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д.112).

Из кадастрового паспорта квартиры усматривается, что площадь квартиры составляет 95,2 кв.м. Квартира имеет кадастровый № (л.д.113).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что денежные средства истцов фактически были привлечены для финансирования строительства, которое в настоящее время окончено, истцы проживают в спорной квартире и несут расходы по её содержанию (л.д.115-123), суд считает необходимым исковые требования РОООЗПП «Статус» в интересах ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.