Дело № 2-250/2024

УИД 74RS0046-01-2023-003239-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее Крутенко) В.А. о взыскании солидарно излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование требований указали, что ФИО4 в отношении ФИО1 на период ухода с 01.07.2019 г. была установлена компенсационная выплата. Установлено, что с 10.08.2022 г. ФИО4 работает в 

<

>», однако с заявлением о прекращении выплат не обращалась, что привело к излишне выплаченной сумме компенсации в сумме 3120 руб. На основании ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать солидарно с наследников ущерб в виде излишне выплаченной компенсационной выплаты за период 01.09.2022г. по 31.10.2022 г. в размере 3 120 руб. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 наследник умершей ФИО1

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Челябинской области не явились, извещены (л.д.54,55).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации (л.д.34,53). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчики не получили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56,57). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами N установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что05.07.2019 г. ФИО4 обратилась в УПФР в г.Озерске Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с осуществлением ухода заФИО1, инвалидом 1 группы (л.д.18-19).

Решением УПФР в г.Озерске Челябинской области № с 01.07.2019 г. ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину в размере1560 рублей на период осуществления ухода (л.д.16).

Согласно сведениям ПФР,ФИО6 сДД.ММ.ГГГГ г.работает у 

<

> (л.д.15).

Решением ОПФР по Челябинской области (г.Озерск) от 26.10.2022 г. № обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии) – выплате ЕКВ (л.д.14). 

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02.11.2022 года № установлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.09.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 3 120 руб. (л.д.12).

Согласно расчета, излишне выплаченная компенсационная выплата за период с 01.09.2022 г. по 31.10.2022 г. составила3 120 руб. (л.д.13).

Согласно справки о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства подано ФИО3, которой и выдан освидетелство о праве на наследство по закону на земельный участок № по адресу: 

<

адрес> (л.д.48)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий со стороныФИО2 при назначении и выплате ей компенсационных выплат, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, с учетом того, что получателем компенсационной выплаты являласьФИО1, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании компенсационной выплаты презюмируется, установив, что компенсационную выплату фактически получала ФИО1, при этом заявление о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, не подписано ФИО2, т.е. соответствующие разъяснения не давались, истцом, заявившим требование о взыскании неосновательного обогащения, не представлено надлежащих доказательств о даче при приеме документов исчерпывающих и понятных разъяснений о порядке и форме исполнении обязанности безотлагательно извещать пенсионный фонд о трудоустройстве, оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется.

Также не имеется основания для взыскания данных выплат и с наследника ФИО3

Доказательств того, что истребуемая сумма вошла в состав наследственной массы суду не предоставлено.

Кроме того, правовых оснований для солидарного взыскания суммы ежемесячной компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает только, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные компенсационные выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестность ответчиков судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.