Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Гриценко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н., 

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего государству в лице 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО2, ФИО5 и ФИО6, находясь на крыше административного здания нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили там шесть компрессоров системы кондиционирования, в связи с чем у них в тот же момент возник совместный умысел на хищение данного имущества, обусловленный желанием незаконно обогатиться за чужой счет. Далее, реализуя задуманное, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, согласовав свои действия и распределив роли, договорились похитить упомянутые шесть компрессоров, спустив их с крыши названного здания и погрузив в багажник принадлежащего ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО5 подъехал на автомобиле ФИО2 к указанному выше административному зданию. После этого, в период с 2 часов 30 минут до 4 часов тех же суток, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, спустили с крыши этого здания, принадлежащие 

<

данные изъяты>, шесть компрессоров системы кондиционирования общей стоимостью 3057 рублей 60 копеек, погрузили их в багажник указанного выше автомобиля и скрылись на нем с места хищения, получив возможность распорядиться этим имуществом. 

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в военный суд, видно, что следователь, с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в постановлении указано, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, имущественный вред, причиненный потерпевшему – 

<

данные изъяты>, загладил в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1 полагал ходатайство следователя подлежим удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебном заседании указал на отсутствие претензий к ФИО2 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя и указал о своем согласии с ним, а также заявил, что ему понятны и он осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию в отношении него.

Защитник-адвокат Тройнич Д.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что имеются все необходимые условия для удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением представителя потерпевшего, протоколами допросов представителя потерпевшего и подозреваемых, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, а также прочими доказательствами.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему – 

<

данные изъяты> подозреваемыми возмещен в полном объеме, что усматривается из акта приема-передачи и заявления представителя потерпевшего. 

Указанные обстоятельства, а также то, что подозреваемый по службе характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственные награды, участвовал в выполнении специальных задач 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий дают основания полагать, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия, семейное положение – 

<

данные изъяты>, а также условия жизни его семьи.

Мера пресечения подозреваемому ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения либо применения иной меры процессуального принуждения суд не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – шесть компрессоров системы кондиционирования, находящиеся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты>, – полежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №

<

***>; КБК для перечисления 41711621010016000140, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – шесть компрессоров системы кондиционирования – считать переданными по принадлежности в 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гриценко