Дело № 2-488/2020 23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 22.03.2018 между сторонами был заключен договор займа № 00БП-012746, согласно которому истец передал ответчику 25000 рублей под 328,5 % годовых (0,9% в день) на срок до 25.04.2018. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.03.2018 по 30.09.2019 в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в суд не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33, 35).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 22.03.2018 между сторонами был заключен договор займа № 00БП-012746, согласно которому истец передал ответчику 25000 рублей под 328,5 % годовых (0,9% в день) на срок до 25.04.2018 (л.д. 5).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается распиской от 22.03.2018 (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309 – 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 25000 рубля, процентам за пользование суммой займа за период с 22.03.2018 по 30.09.2019 в размере 50000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой займа и неустойке ответчик не оспаривает.

Исчисленный ответчиком размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратного размера суммы займа, что отвечает требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей (л.д. 6).

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, составленные им процессуальные документы, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг в размере 10000 рублей завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по договору займа № 00БП-012746 от 22.03.2018 задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.03.2018 по 30.09.2019 в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, всего 81450 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.