Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Черниговской А.В., 

с участием государственного обвинителя Томских М.С., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Батомункуевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 5 классами образования, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего заправщиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 21 день.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом дополнены ранее установленные административные ограничения. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество и совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находящегося на участке местности, расположенном в двухста метрах в северном направлении от здания Железнодорожного вокзала по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в тоже время и в том же месте, действуя с целью незаконного личного обогащения, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватив из рук рядом стоящего Потерпевший №2, открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 380 рублей, с установленной в него сим-картой и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 16 380 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находящегося на веранде дома, расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в тоже время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со стола на веранде, перенес и спрятал бензопилу марки «

<

данные изъяты>» за теплицу во дворе дома по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая преступление, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этот же день в период времени с 15 до 16 часов через калитку, прошел на территорию вышеуказанного дома, где, подойдя к теплице, взяв с земли, тайно похитил ранее спрятанную бензопилу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что находясь по 

<

адрес> украл пилу и сдал ее в ломбард (л.д.122-124 т.1).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №2, с которым распивал спиртные напитки, в том числе в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после чего он пошел проводить 

<

данные изъяты> на остановку на вокзал. Примерно с 16 до 17 часов, когда они стояли на второй полосе дороги, где останавливается автобус, Потерпевший №2 достал телефон из кармана для осуществления звонка, в это время он решил похитить его телефон, для чего выхватил телефон из рук Потерпевший №2 и побежал в сторону храма, откуда уехал на маршрутном такси до АЗС, где работает его супруга, отдал ей похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который в последующем они сдали в ломбард. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее знакомого 

<

данные изъяты>, с которым они на протяжении ночи распивали спиртные напитки, и он остался у них ночевать. Проснувшись в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они снова продолжили распивать спиртное, а в 08 часов он начал собираться домой, и выйдя на веранду дома, он увидел на столе бензопилу зеленого цвета, которую решил похитить, для чего взял ее, унес за теплицу и снова вернулся в дом, после чего ушел к себе домой. В 15 часов он снова пошел к 

<

данные изъяты> чтобы выпить спиртного, подойдя к дому открыл калитку, увидел, что дома никого нет, забрал спрятанную им ранее бензопилу в 15 часов 45 минут, после чего поехал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> где сдал бензопилу за 1 500 рублей. Вину признал полностью (л.д.45-48, 128-134, 241-247 т.1, л.д.7-10 т.2). 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия во время совершения открытого хищения имущества Потерпевший №2, а также указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от здания вокзала по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Кроме того, продемонстрировал свои действия во время совершения хищения имущества Потерпевший №1, указав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он находился в период времени с 18 часов 21 ноября до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1, указал на веранду дома, где он в период с 08 до 09 часов взял со стола и похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты> в корпусе салатового цвета, которую унес за теплицу, расположенную во дворе данного дома и забрал ее в тот же день в период времени с 15 до 16 часов, в дальнейшем сдал ее в ломбард (л.д.50-54, 169-177, 169-177 т.1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, уточнив, что согласен с предъявленным обвинением в части совершения открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвокатов, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в зале суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов он встретился на остановке с ранее незнакомым П-вым, с которым они распивали спиртные напитки в кафе, после чего он пошел с данным мужчиной на вокзал. Находясь на вокзале он достал из кармана свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 380 рублей, с установленной в него сим-картой и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, а Попов выхватил его из его рук и убежал, он пытался его догнать, но не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску сотового телефона марки «

<

данные изъяты> который похищен ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, а также кассовым чеком о приобретении данного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ за 16 380 рублей (л.д.4, 29 т.1). 

В ходе осмотра участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта в 200 метрах в северном направлении от здания вокзала по 

<

адрес> участием Потерпевший №2 установлено место совершения преступления, а именно где у Потерпевший №2 неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из рук сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> вырвав из рук, и убежал (л.д.5-9). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, супруги подсудимого, в ноябре 2023 года супруг привез к ней на работу и оставил сотовый телефон, пояснив, что купил его, впоследствии она сдала в ломбард на свой паспорт. Также в ноябре 2023 года он принес домой пилу, пояснив, что взял ее в пользование у знакомого, когда она узнала, что пила похищена, то приобрела аналогичную пилу и вернула ее потерпевшему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, установлено, что он является продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин был сдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 (л.д.60-62 т.1).

В ходе выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который осмотрен в ходе следствия, признан вещественным доказательством по делу, выдан по сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.64-66, 222-225, 226-227, 237 т.1).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.208-212 т.1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в зале суда и частично подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки и Р. остался у них ночевать. В 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и снова распивали спиртное около 3 часов, после чего Р. стал собираться домой, часто выходил на улицу, в девятом часу утра Р. ушел домой, а они с супругой уехали по делам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов они вернулись домой и заметили, что затвор на калитке плохо закрыт, а также обнаружили пропажу бензопилы марки 

<

данные изъяты> в корпусе салатового цвета, которую он оценивает в 5 200 рублей и ранее она находилась на столе на веранде (л.д.178-182, 200-201 т.1).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в зале суда и подтвердившая свои показания, данные на следствии, дала суду показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащей Потерпевший №1 бензопилы, хранящейся на веранде дома по 

<

адрес> в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-17 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-192 т.1). 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 подтверждаются телефонограммой и заявлением свидетеля Свидетель №1 в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> похитило бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую ее сожителю Потерпевший №1 (л.д.76, 77 т.1). 

В ходе осмотра 

<

адрес> установлено место совершения преступления, а также установлен стол на веранде дома, расположенный прямо от входа, на котором находилась похищенная бензопила (л.д.79-83 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, продавца комиссионного магазина «Рестарт», исследованных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазин обратился ФИО1, который сдал бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе салатового цвета за 1 500 рублей (л.д.144-147 т.1).

В ходе выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> изъята бензопила марки «

<

данные изъяты> салатового цвета серийный №, а также залоговый билет; а у ФИО1 также изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, бензопила выдана под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.150-153, 156-160, 161-165, 166-167, 195-198, 199, 207 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №2, а также тайном хищении имущества Потерпевший №1

Фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ поскольку он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 5 200 рублей. 

В связи с тем, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного ФИО1 обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил два умышленных преступления в период установленного в отношении него административного надзора в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вину в совершении которых признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как употребляющий спиртные напитки, по месту отбывания наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, не имеет постоянного и стабильного источника дохода. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, изъятого из ломбардов, помимо этого, потерпевшему Потерпевший №1 супругой подсудимого также возвращена аналогичная ранее похищенной пила. Потерпевшие приняли извинения подсудимого и не настаивают на строгом для него наказании. 

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, указанных также в явке с повинной, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. 

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 о хищении им пилы, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку она дана уже после сообщения потерпевшим об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления ФИО1 в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемого преступления. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлении не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанных преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Подсудимый совершил преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступлений, явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

Помимо этого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и особо тяжкого преступлений приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает, 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия Батомункуевой С.А. в сумме 13 251 рублей, ею же в суде в сумме 12 345 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с защитной пленкой и чехлом бампером, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе салатового цвета, хранящиеся у потерпевших, разрешить к использованию законным владельцем; залоговый билет № и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии и по назначению суда в сумме 25 596 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора суда. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>