Дело № 1-297

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 26 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Маркова В.Л.,

потерпевших ФИО2., ФИО3, ФИО1, 

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее судимого: 

12.04.2019 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней начала декабря 2019 года, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, ФИО8 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

У находящегося в указанное выше время, в указанном выше месте, в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры со своей женой ФИО2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, ФИО8 возник преступный умысел, направленный на запугивание последней, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел ФИО8 в указанное выше время, в указанном выше месте, взял из ящика стола в кухне в руку кухонный нож, с которым приблизился к ФИО2., находившейся в кухне дома, удерживая нож в руке, направив в область живота ФИО2 высказывал при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, говоря: «Завалю тебя! Зарежу!». Учитывая агрессивное состояние ФИО8, а так же вызванное у ФИО2 чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Кроме того ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 09 мая 2020 года до 00 часов 45 минут 10 мая 2020 года, у ФИО8 находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, для этого он принес деревянный молоток, находившийся на улице у вышеуказанного дома. После чего, ФИО8 вошел в дом по вышеуказанному адресу, далее применяя деревянный молоток как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая молоток в своей руке, приблизился к ФИО3, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, умышленно нанес последней один удар деревянным молотком в область головы, чем причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 09 мая 2020 года до 00 часов 45 минут 10 мая 2020 года, у ФИО8 находящегося по адресу: 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО3, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести ФИО1, удерживая в руке деревянный молоток, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая молоток в своей руке, в продолжение своих преступных намерений ФИО8 замахнулся и попытался ударить деревянным молотком в область головы ФИО1, который закрывался правой рукой, в результате удар деревянным молотком пришелся ФИО1 частично по 5-му пальцу правой кисти и по затылку, после чего ФИО8 нанес удар рукой по затылку потерпевшему, от которых ФИО1 испытал физическую боль, причинив своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 14 июля 2020 года телесные повреждения:

<

данные изъяты> относящийся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. 

- 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести. 

По факту угрозы убийством:

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью и в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым ФИО8 в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросе 22.05.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что угроз убийством в адрес своей жены – ФИО2 он не высказывал, ножом не угрожал.(том 1 л.д.159-162).

При допросе в качестве обвиняемого 17.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что в декабре 2019 года, находясь по месту своего жительства, угрожал убийством своей супруге ФИО2. при помощи ножа.(том 1 л.д.248-250). 

При допросе в качестве обвиняемого 21.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что в декабре 2019 года, точно день не помнит, он находился дома по месту жительства, дома была его супруга ФИО2 они с ней словесно по конфликтовали, он разозлился на нее, схватил нож со стола и направил нож в ее сторону, высказал слова угрозы. Он хотел лишь только ее напугать, телесных повреждений ей не наносил и не хотел наносить. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.(том 2 л.д.66-68). 

24.07.2020 года ФИО8 обратился с сообщением о совершенном им преступлении, о том что в декабре 2019 года в один из дней находясь дома в 

<

адрес> по месту проживания после словесной ссоры с женой ФИО2 взяв нож, угрожал ей словесно убийством направляя в ее сторону нож.(том 2 л.д. 76).

При допросе в качестве обвиняемого 24.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 поддержал свои показания от 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., явку с повинной от 24.07.2020 г., вину полностью признал.(том 2 л.д. 77-78).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО8 полностью подтвердил показания, данные при допросах 17.07.2020 года, 21.07.2020 года, 24.07.2020 года, а также сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной 24.07.2020 года, сообщив, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении и раскаивается в совершенном преступлении. Дополнил, что на первоначальном этапе виновным себя не признавал, но потом вспомнил все события и осознал свою вину. Полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления. Сообщил, что он принимал меры по заглаживанию вреда, приносил извинения жене, покупал вещи и цветы. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в судебном заседании, согласно которым, в один из дней декабря 2019 года, точную дату не помнит, около 20 часов, она вместе с ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства. У них произошел конфликт, инициатором которого был ФИО8, который загнал ее в угол на кухне, взял в ящике стола нож, пригрозил ей, хотел напугать, что именно сказал, она не помнит, эти слова она не восприняла по отношению к себе, она испугалась, стала успокаивать мужа, забрала нож, после чего ушла из кухни на улицу. Реальной угрозы она не ощущала. С заявлением в полицию обратилась лишь летом, после задержания ФИО8 по другому делу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым:

При допросе 24.05.2020 года, ФИО2. показала, что в первых числах декабря 2019 года, более точной даты не помнит, в вечернее время около 21.00 ч. она находилась дома одна. Домой пришел муж ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужу не понравилось, как она ему ответила, он стал кричать на нее. Она попыталась успокоить его, но он не реагировал на ее слова. Она чтобы не провоцировать мужа решила уйти из кухни в комнату. Она встала и направилась к выходу из кухни. Муж ей преградил путь руками. Она попятилась назад, и сделала один шаг назад, в этот момент муж достал из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и направил лезвие ножа ей в область живота. Она сказала мужу, - «ты что, делаешь! прекрати! опусти нож!», но он находился в таком агрессивном состоянии по отношению к ней, что даже не слушал, что она говорит. Она продолжала просить мужа опустить нож. Он продолжал держать нож и лезвие по направлению ей в живот при этом, сказал ей, - «Завалю тебя! Зарежу!». Данные слова муж сказал не менее двух раз в ее адрес. Она очень напугалась действий мужа, думала, что он действительно может ее убить. Убежать от мужа она не могла, так как он преградил ей выход из кухни. В какой-то момент она схватилась за нож и с уговорами мужа, выхватила у него нож. Когда она выхватила нож из правой руки мужа, то его бросила в сторону, а сама боком, а именно боковой стороной выбежала на улицу. На улице она пробыла некоторое время, после чего вернулась домой, муж лежал в комнате на диване и уже спал. За медицинской помощью она не обращалась. Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую, она очень испугалась за свои жизнь и здоровье. В полицию она сразу не обратилась, так как боялась огласки, и физической расправы мужа над ней. В последствии о данном факте она сообщила участковому ФИО4(том 1 л.д. 104-107).

При дополнительном допросе 30.06.2020 года, ФИО2 подтвердила ранее данные показания, сообщила, что действительно испугалась действий ФИО8 с ножом.(том 1 л.д. 231-232).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила показания, данные при допросах 24.05.2020 года, 30.06.2020 года, пояснив, что боится ФИО8 Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО2. от 20.05.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО8 который в начале декабря 2019 г. по месту жительства угрожал ей убийством при этом направлял нож в ее сторону. Угрозу убийства в свой адрес она восприняла как реально осуществимую.(том 1 л.д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 года, согласно которого осматривался 

<

адрес> и изъят кухонный нож.(том 1 л.д.97-99). 

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д. 242-244).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.05.2020 года №.(том 1 л.д.185-186).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что один из дней начала декабря 2019 года, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, ФИО8 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры со своей женой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, взял из ящика стола в кухне в руку кухонный нож, с которым приблизился к ФИО2., находившейся в кухне дома, удерживая нож в руке, направил в область живота ФИО2., высказывал при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, которую она восприняла как реально осуществимую.

О наличии у ФИО8 прямого умысла на совершение угрозы убийством, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, в том числе показания потерпевшей, показания самого подсудимого, иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что, высказывая потерпевшей ФИО2 угрозу убийством, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, не находясь ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии мнимой обороны, поскольку ФИО2. не совершала действий, которые могли бы вызвать указанные состояния, либо спровоцировать подсудимого на агрессивные действия. При этом, по мнению суда, подсудимый не терял контроль над своими действиями, он помнит последовательность происходящих событий, о чем сообщил при допросах в ходе предварительного следствия, подтвердив правильность показаний в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания, данные в судебном заседании, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее объективные показания, в части обстоятельств совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО2 подсудимый ФИО8 давал при допросах в качестве обвиняемого 17, 21 и 24 июля 2020 года, данные следственные действия проводились с участием защитника, протоколы следственных действий содержат подписи всех участников, в том числе и самого подсудимого, каких-либо замечаний ни ФИО8, ни его защитник не высказывали, поэтому сведения, сообщенные подсудимым при допросах в качестве обвиняемого, содержание которых он подтвердил в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и принимаются в основу обвинительного приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2., сведениям, сообщенным подсудимым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.07.2020 года, 21.07.2020 года, 24.07.2020 года, а также сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной 24.07.2020 года, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. 

По фактам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и вреда здоровью средней тяжести ФИО1:

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью и в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым ФИО8 в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросе в качестве подозреваемого 10.05.2020 года, с участием защитника, ФИО8 в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.(том 1 л.д.49-52).

При допросе в качестве обвиняемого 11.05.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что 09.05.2020 года около 22 часов 00 минут он со своей женой ФИО2 пришел в дом ФИО3, в 

<

данные изъяты>. В доме были ФИО3, ее сожитель ФИО1, сестра ФИО1, а так же неизвестный ему ранее мужчина. Он с женой со всеми поздоровались и сразу пошли в баню. Спустя 20 минут они с женой вернулись в дом, а по пути из бани к дому он увидел киянку и решил взять ее в дом с целью показать ФИО3 какой раритет лежит у них на улице. Он начал рассказывать всем в доме про данную киянку, все шутили, смеялись. Во время данного разговора он услышал нецензурную брань, которую воспринял в свой адрес, после чего он решил ударить по столу, который находился позади него. Когда он развернулся, произвел удар киянкой, но не по столу, а по голове ФИО3 От случившегося он сразу напугался, так как не хотел причинить какого-либо вреда здоровью ФИО3 После этого на него набросился ФИО1, с которым у них завязалась потасовка, в ходе которой они ударили друг друга кулаками по несколько раз. После этого он с женой ушел домой в 

<

адрес>. Спиртные напитки в тот день он не употреблял. Явку с повинной он поддерживает в полном объёме. В содеянном раскаивается.(том 1 л.д.61-63). 

При допросе 22.05.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что телесных повреждений при помощи киянки он ФИО1 не причинял.(том 1 л.д.159-162).

При допросе в качестве обвиняемого 17.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ применяя при этом деревянный молоток. Так же в этот же день и время причинил телесные повреждения в виде 1-2 ударов ФИО1(том 1 л.д.248-250). 

При допросе в качестве обвиняемого 21.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 сообщил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, согласен со временем, местами событий. 10.05.2020 года он пришел в гости к ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 Они вымылись в бане у них в д. 

<

данные изъяты>, после бани он вспомнил, что когда-то его теща ФИО3 оскорбила его, он взял деревянный молоток зашел с ним в дом к ФИО1, где так же находилась ФИО3 и ударил данным молотком ФИО3 по голове один раз. ФИО1 стал его оговаривать, сказал: «что ты делаешь?» он разозлился и ударил его этим же молотком, так же ударил его своей рукой по затылку и толкнул его, после этого ушел из дома. ФИО1 и ФИО3 он перед причинением телесных повреждений не угрожал, ничего у них не требовал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшим.(том 2 л.д.66-68). 

При допросе в качестве обвиняемого 24.07.2020 года, с участием защитника, ФИО8 поддержал свои показания от 17.07.2020 г., 21.07.2020 г., явку с повинной от 24.07.2020 г., вину полностью признал.(том 2 л.д. 77-78).

11.05.2020 года ФИО8 обратился с сообщением о совершенном им преступлении, о том что 09 мая 2020 года около 22 часов 20 минут, в 

<

адрес>, он не умышленно нанес удар киянкой по голове своей теще ФИО3(том 1 л.д.56-57).

24.07.2020 года ФИО8 обратился с сообщением о совершенном им преступлении, о том что 10 мая 2020 года находясь в гостях у ФИО1 один раз ударил по голове ФИО3 деревянным молотком. После этого один раз ударил молотком по руке ФИО1 и один раз ударил рукой.(том 2 л.д. 76).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО8 полностью подтвердил показания, данные при допросах 17.07.2020 года, 21.07.2020 года, 24.07.2020 года, а также сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной 24.07.2020 года, сообщив, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении и раскаивается в совершенном преступлении. Дополнил, что на первоначальном этапе виновным себя не признавал, но потом вспомнил все события и осознал свою вину. Сообщил, что он приносил потерпевшим ФИО3 и ФИО1 извинения, намеревается возместить вред, причиненный преступлениями. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, 09.05.2020 года она вместе с мужем – ФИО1, сестрой мужа и ее знакомым отмечали праздник по месту жительства. Около 22 часов к ним пришли ее дочь ФИО2. и ФИО8, которые пошли в баню. Через некоторое время они пришли из бани. Она увидела ФИО8 при входе, потом как будто ее ударил ФИО8 по голове, боль она не почувствовала, теряла ли сознание не помнит, момент нанесения удара не видела. ФИО8 ударов ФИО1 не наносил. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее госпитализировали. Претензий к ФИО8 не имеет, он ей принес извинения, которые она приняла. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым:

При допросе 11.05.2020 года, ФИО3 показала, что 09.05.2020 года около 22 часов 00 минут ФИО2. и ФИО8 приехали, поздоровались и сразу пошли в баню. Спустя около 30 минут они вместе вернулись из бани. ФИО8, пройдя в комнату, нанёс каким-то предметом удар ей по голове, после чего она потеряла сознание. Когда она очнулась, то чувствовала сильную боль в голове, а так же увидела кровь на своей одежде. Когда приехала скорая помощь, ее увезли в больницу. Сколько раз ФИО11 ударил ее, она не помнит. Когда ФИО8 вернулся из бани, он был взволнован, на взводе, но ничего никому не говорил и никого не спрашивал. Заявление по данному факту она писать не желает.(том 1 л.д.39-41). 

При дополнительном допросе 15.07.2020 года, ФИО3 показала, что действительно ФИО8 нанес ей удар по голове 09.05.2020 года. Чем именно он нанес удар, она не может сказать, не исключает, что киянкой деревянной. На очной ставке с ФИО8 она сказала, что рукой, она в тот момент занервничала и сказала, что рукой. После удара ей, за нее вступился ее гражданский муж ФИО1 и у ФИО8 с ФИО1 произошел конфликт, при котором ФИО8 нанес удары ФИО1 по голове и рукам. Более точно она не помнит, т.к. получила травму головы. В настоящий момент она претензий к ФИО8 не имеет, просит его строго не наказывать.(том 1 л.д. 236-238).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила показания, данные в судебном заседании, пояснив, что при допросах следователь записал не то, что она говорила. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 09.05.2020 года поздно вечером к нему домой пришли ФИО8 и ФИО2., через некоторое время ФИО8 зашел в дом с киянкой, спросил: «знаете что это?» и ударил ФИО3 сзади по голове киянкой один раз. Он вскочил, хотел заступиться за ФИО3, ФИО8 ударил его один раз деревянным молотком в голову, от которого он закрылся рукой, удар пришелся ему как по пальцу правой руки, так и по затылку, от чего он испытал боль. От удара он упал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым:

При допросе 21.05.2020 года ФИО1 показал, что 09.05.2020 года в вечернее время он, жена находились дома. У них в гостях находилась его сестра ФИО9 вместе с другом ФИО5 Они праздновали праздник, распивали спиртные напитки. Около 24.00 ч. к ним пришли ФИО2 и ФИО8, который с собой принес бутылку 0,5 литра «водки», он ее поставил на стол и сказал, что когда придет из бани они ее выпьют. Он сидел на диване, жена и ФИО5 сидели за столом они все смотрели телевизор. ФИО9 уже спала. Около 01.00 ч. в комнату вошел ФИО8 Когда тот вошел, то он увидел у ФИО11 в правой руке деревянную киянку. ФИО11 шел быстрым шагом, по направлению к жене. Подойдя к жене, ФИО8 нанес данной деревянной киянкой не менее одного удара ей в область головы. Она в этот момент сидела спиной к входу в комнату. Он закричал ФИО8: «что делаешь!». После этого ФИО8 подошел к нему и нанес ему один удар данной деревянной киянкой в область головы, в момент удара он попытался подставить руку. Далее ФИО8 нанес еще один удар кулаком руки ему в область лица. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. От нанесенных ударов он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что жена лежит на полу. Его сестра проснулась и вызвала им скорую медицинскую помощь. Жену госпитализировали, а он отказался от госпитализации. Жена проходила лечении в ОБУЗ «

<

данные изъяты>». В середине мая 2020 г. он обратился к врачу хирургу, так как у него сильно болит левая рука, после нанесенного удара ФИО8 Рука до сих пор болит. Угроз убийством в момент нанесения телесных повреждений ФИО8 ему не высказывал.(том 1 л.д. 147-150).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8, потерпевший ФИО1 показал, что ФИО8 ударил его киянкой по пальцу руки и по шее, после чего он потерял сознание.(том 1 л.д.53-55). 

При дополнительном допросе 15.07.2020 года, потерпевший ФИО1 показал, что ранее данные показания он полностью поддерживает. Уточнил, что на очной ставке с ФИО8 он сказал, что ФИО8 ударил его 2 раза молотком, на самом деле он ударил один раз молотком и 2 раза рукой, 1 по затылку и 1 толкнул, точно не помнит, от этого он упал и повредил локоть. Проведения повторной очной ставки с ФИО8 он не желает, так как он все сказал на первой очной ставке. При виде ФИО8 он волнуется. В остальном он поддерживает свои показания. Претензий к ФИО8 он не имеет.(том 1 л.д. 239-241).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что по прошествии времени подробности забыл. Дополнил, что ФИО8 принес ему извинения, которые он принял. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, согласно которым 09.05.2020 года после 22 часов она с ФИО8 пришла в гости к ФИО3 и ФИО1, у которых в гостях была сестра ФИО1 и друг сестры. Накануне ей звонила ФИО3 и критиковала ФИО8, тот услышал и настоял идти в гости к ФИО3 Они сходили в баню, возвращаясь из бани, ФИО8 взял деревянный молоток, принадлежащий ФИО1 ФИО8 первым зашел в дом, подошел к ФИО3 и замахнулся молотком, момент удара она не видела, так как отвлеклась, когда повернулась, увидела у ФИО3 кровь на лбу, ФИО8 находился около ФИО3 ФИО1 стал говорить ФИО8: «что ты сделал», ФИО8 ударил ФИО1 рукой по затылку. После этого она быстро увела ФИО8 из дома. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым:

При допросе 10.05.2020 года ФИО2. показала, что 10.05.2020 года в позднее ночное время вместе с супругом ФИО8 они пришли в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так как тот проживает с ее мамой ФИО3, чтобы вымыться в бане. В доме у ФИО1 были гости и она с ФИО8 пошли в баню. Она вымылась в бане и ФИО8 сказал ей, что нужно зайти в дом к ФИО1 Отходя от бани, ФИО8 взял деревянный молоток и пояснил, что нужно разобраться с ФИО1 и со ФИО3 ФИО8 и она зашли в дом к ФИО1, прошли в комнату, где находились ФИО1, ФИО3 и другие граждане. Ничего не говоря, ФИО11 ударил один раз деревянным молотком по голове ФИО3 – ее маме. От удара у мамы потекла кровь из головы. Далее ФИО8 стал ругаться с ФИО1 и ударил ему молотком. Она закричала, сказала ФИО8: «Что ты делаешь!» и выбежала из дома, очень сильно испугавшись, стояла у дома. Через несколько секунд из дома вышел ФИО8 с киянкой и выбросил ее у дома, и они с ФИО8 ушли к себе домой. Так ФИО11 сделал из-за того, что вспомнил старые обиды на ФИО3, так как та ругала ФИО8 По характеру ФИО8 спокойный, но иногда с ним бывают такие приступы ярости и агрессии. ФИО8 не раз привлекался к уголовной ответственности. Она сама боится ФИО8, если он выйдет на свободу, то окажет на нее давление.(том 1 л.д. 30-32).

При дополнительном допросе 30.06.2020 года ФИО2. показала, что ФИО8 зашел в комнату дома ФИО1, в руках у него была деревянная киянка. Войдя в комнату он что - то сказал ее маме которая сидела за столом на стуле, боком ко входу в комнате, продемонстрировал, что у него в руках киянка, покрутил ее в руке. ФИО13, находясь рядом с мамой примерно в 0,5 метра от нее, размахнувшись, ударил маме по голове деревянной киянкой, в какую часть головы точно не помнит. Ударил маме один раз. После нанесенного ФИО8 удара она увидела, что у мамы потекла кровь, кровь текла в области лба, до удара крови не было. Перед ударом ее мама сидела на стуле и своей позы не меняла и каких-либо движений не выполняла. После данного удара ФИО1 возразил ФИО8 и ФИО8 переключился на него. ФИО8 ударил киянкой один раз ФИО1, куда именно был направлен удар она не разглядела, но ФИО1 закрылся от удара рукой и удар пришелся в руку ФИО1, куда именно она так же не видела, возможно, по ладони. Не исключает, что ФИО8 ударил своей рукой по голове ФИО1 после удара киянкой. Она все время пока ФИО8 находился в комнате, находилась при входе в комнату, где происходил конфликт. После ударов ФИО8 она закричала в его адрес, «что ты делаешь», выбежала из дома, и находилась на улице, затем вышел ФИО8, в руках у него была киянка, и он выбросил ее у дома ФИО1 После этого они ушли к себе домой. Так же уточнила, что ФИО11 правша, киянка в момент конфликта находилась у него в правой руке, он ее не перекладывал. Так же весь конфликт, который происходил в доме ФИО1, видел знакомый сестры ФИО1 он в тот момент сидел за столом и наблюдал за происходящим, в конфликт не вмешивался.(том 1 л.д. 231-232).

После оглашения показаний, ФИО2. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что в судебном заседании дала иные показания, поскольку опасается ФИО8 Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО6, следователя МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании, согласно которым, в мае 2020 года, он работая по уголовному делу в отношении ФИО8, допрашивал ФИО3 в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «

<

данные изъяты>», показания ФИО3 давала самостоятельно. 

Показаниями свидетеля ФИО7, следователя МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании, согласно которым, он допрашивал ФИО3 в июле 2020 года, с протоколом ФИО3 была ознакомлена, замечаний не поступило. По уголовному делу ФИО8 изъявил желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, взятые на себя обязанности по данному соглашению, ФИО8 выполнил в полном объеме. 

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетель ФИО9 при допросе 10.05.2020 года, показала, что она 08.05.20 года вместе с сожителем ФИО5 приехали к ее брату ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник, вечером около 24.00 часов в дом к брату пришли дочь жены брата ФИО3, ФИО2 с мужем ФИО11, они так же пошли в баню мыться. Затем она уснула. Проснулась и увидела, что ФИО11 уже в доме не было. На полу в доме она увидела кровь, на голове у ФИО3 так же увидела кровь. Как ей пояснил ФИО1, когда из бани вернулся ФИО8, то принес с собой деревянную киянку. Данной киянкой нанес удары беспричинно ему самому и ФИО3 по голове не менее 3-х ударов. От нанесенных ударов ФИО3 потеряла сознание. Она и ФИО1 останавливали кровь на голове у ФИО3, а так же вызвали «скорую помощь». Уточнила, что когда она проснулась ФИО3 сидела за столом в большой комнате на стуле. Далее «скорая помощь» госпитализировала ФИО3 Затем около 06.00 утром пришел ФИО8 и о чем-то разговаривал с ее братом.(том 1 л.д. 25-28).

Свидетель ФИО5 при допросе 10.05.2020 года, показал, что он 08.05.2020 года со своей знакомой ФИО9 приехал к ее брату ФИО1 в дом по адресу 

<

адрес>. Тот проживает со ФИО3 09.05.2020 года они отмечали праздник, около 24.00 в дом пришли ФИО2 и ее муж ФИО11. Затем М-вы пошли в баню мыться. Вернувшись из бани, ФИО8 принес с собой деревянную киянку и данной киянкой нанес удар по голове ФИО1, а так же ударил его кулаком по лицу. Затем ФИО8 переключился на ФИО3 и ударил ей по голове 3 раза киянкой, от ударов у ФИО3 из головы протекла кровь, потом она упала, потеряла сознание. ФИО8 в это время вышел из дома. Уточнил, что в момент нанесения побоев ФИО8 ФИО3, та сидела за столом на стуле, он так же сидел с ней за этим же столом. Во время конфликта ФИО8 никаких угроз в адрес ФИО1 и ФИО3 не высказывал, ничего не требовал, агрессивность у него возникла неожиданно, когда он вернулся из бани. Его сожительница в момент конфликта спала и ничего не видела. Он в момент конфликта сидел на стуле за столом, не ожидая действий ФИО8, сам опешил и растерялся. После госпитализации ФИО3 с него принимал объяснение сотрудник полиции. После его отъезда, ФИО8 снова пришел и стал угрожать в адрес ФИО1, если тот обратится в полицию с заявлением по поводу конфликта, то тот всех прибьет, данные слова он воспринял как угрозу физической расправы. Так же уточнил, что деревянный молоток, которым бил ФИО1 и ФИО3 ФИО8 забрал с собой. Так же уточнил, что ФИО3 после нанесенных побоев ей ФИО8 потеряла сознание и упала за стол, за которым сидела, на голове в теменной области у нее была рана, из которой вытекала кровь. Удары ФИО8 нанес сверху вниз.(том 1 л.д. 33-35).

Свидетель ФИО10 при допросе 16.07.2020 года, показала, что она работает фельдшером ОСМП ОБУЗ «

<

данные изъяты>» 10.05.2020 года в 00.45 поступил вызов с адреса 

<

адрес> женщине по факту нанесенного удара по голове. Она в составе бригады ОСМП выехала по указанному адресу. На месте было установлено, что медицинская помощь требовалась ФИО3, которая жаловалась на боль в голове, на голове у нее имелась рана в теменной области из которой шла кровь. При осмотре был поставлен первичный диагноз: ушибленная рана теменной области слева. ФИО3 пояснила, что ее ударили молотком по голове, это сделал ее зять. Так же обратился за медицинской помощью, находившийся в доме хозяин дома ФИО1, который жаловался на боль в затылке и на боль в правой руке, был поставлен диагноз: ушиб затылочной области, закрытый перелом 5-го пальца правой кисти. ФИО1 пояснил, что ему нанес удар молотком по руке зять, то есть тот, который ударил по голове ФИО3 ФИО1 от госпитализации отказался. А ФИО3 была госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес>.(том 1 л.д. 229-230).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

Сведениями, изложенными в рапортах оперативного дежурного и следователя МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», о поступлении информации об оказана медицинской помощи ФИО3(том 1 л.д.6,7,9). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 10.05.2020 года КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который 10.05.2020 г. около 01.00 часа нанес ему побои и причинил телесные повреждения.(том 1 л.д.127). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 года, в соответствии с которым был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: деревянная киянка, марлевый тампон, со смывами вещества, тряпка и безрукавная кофта со следами бурого цвета.(том 1 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 10.05.2020 года: марлевый тампон, тряпка, безрукавная кофта, молоток деревянный, 2 палочки с ватным тампоном, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д. 242-244).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.07.2020 года №, согласно которого у ФИО3 установлено следующее повреждение: 

<

данные изъяты> относится к повреждениям опасным для жизни человека, которые по своему характеру, непосредственно создают угрозу для жизни. На основании данного квалифицирующего признака это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.(том 1 л.д. 193-194).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.06.2020 года №, согласно которого у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. 

<

данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести.(том 1 л.д. 141-142).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.07.2020 года №, согласно которого у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. 

<

данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести.(том 1 л.д. 188-189).

Постановлениями и протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у ФИО3 и ФИО8 изъят буккальный эпителий.(том 1 л.д. 153-156).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (Исследование ДНК) от 02.07.2020 года №, согласно которого на бойке деревянного молотка, представленного для исследования, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На рукоятке деревянного молотка, представленного для исследования, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от трех или более лиц, одним из которых является ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 1 л.д. 196-208).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.05.2020 года №.(том 1 л.д.185-186).

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает при вынесении приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО9, ФИО10, иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в ходе следствия она давала более полные, подробные показания, а в судебном заседании изменила показания, желая способствовать освобождению от уголовной ответственности ФИО8, который является супругом ее дочери. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд находит их достоверными в той, части, в которой свидетель сообщал о нанесении ФИО8 удара деревянной киянкой ФИО3, а также ФИО1, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2., ФИО9, ФИО10, иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 09 мая 2020 года до 00 часов 45 минут 10 мая 2020 года, ФИО8 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО3, используя деревянный молоток в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны теменной области головы слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После чего, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, удерживая в руке деревянный молоток, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся и попытался ударить деревянным молотком в область головы ФИО1, который закрывался правой рукой, в результате удар деревянным молотком пришелся ФИО1 частично по 5-му пальцу правой кисти и по затылку, после чего ФИО8 нанес удар рукой по затылку потерпевшему, от которых ФИО1 испытал физическую боль, причинив своими действиями ФИО1, телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области головы в виде болезненной гематомы, относящийся к категории телесных повреждений, не причиняющих здоровью; ушибленной раны 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести. 

Действия подсудимого ФИО8 по причинению тяжкого вреда здоровья ФИО3 и вреда здоровью средней тяжести ФИО1 носили умышленный характер, что следует из исследованных судом обстоятельств дела: обстановки, предшествовавшей совершению каждого преступления, в том числе поведения подсудимого и потерпевших, способа и продолжительности совершения преступлений, количества, характера и локализации телесных повреждений у потерпевших ФИО3 и ФИО1, свидетельствующих как о сознательном нанесении подсудимым ударов деревянным молотком потерпевшей ФИО3, так и потерпевшему ФИО1 

В судебном заседании установлено, что, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО3 и вред здоровью средней тяжести ФИО1, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, не находясь ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии мнимой обороны, поскольку потерпевшие ФИО3 и ФИО1 не совершали действий, которые могли бы вызвать указанные состояния. 

Анализируя показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания, данные в судебном заседании, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее объективные показания, в части обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО3, ФИО1, подсудимый ФИО8 давал при допросах в качестве обвиняемого 17, 21 и 24 июля 2020 года, данные следственные действия проводились с участием защитника, протоколы следственных действий содержат подписи всех участников, в том числе и самого подсудимого, каких-либо замечаний ни ФИО8, ни его защитник не высказывали, поэтому сведения, сообщенные подсудимым при допросах в качестве обвиняемого, содержание которых он подтвердил в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и принимаются в основу обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак каждого из составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.112 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается оглашенными и исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО9, ФИО5, ФИО10, иными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшим ФИО3, ФИО1, установлена судом из заключений проведенных по делу судебных экспертиз, допустимость и достоверность выводов которых сомнения у суда не вызывает. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3, ФИО1, показаниям свидетелей ФИО2 ФИО9, ФИО5, ФИО10, показаниям, данным самим подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела и принятых судом, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевших и всех свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО8 совершены тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

ФИО8 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести 

<

данные изъяты> 

Уголовное дело по обвинению ФИО8 поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения в указанном порядке судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО8, с которым 17 июля 2020 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Впоследствии в Кинешемский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель Лебедев А.В. подтвердил активное содействие ФИО8 при производстве предварительного расследования и выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, которое выразилось в том, что:

- ФИО8 сообщил сведения о лицах, совершивших тайное хищение чужого имущества, в результате полученной информации возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; 

- ФИО8 добровольно участвовал по настоящему делу в следственных действиях, при допросах давал полные и правдивые показания.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО8 выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшим, наличие совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы и требующей постоянного ухода; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, сведениями из его прежней жизни, о чем в судебном заседании сообщила супруга подсудимого ФИО2 принимая во внимание, что употребление алкоголя, способствовало совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами, факт употребление алкоголя не оспаривается подсудимым, - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, по каждому из составов преступлений, не имеется. 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов экспертов, принимая во внимание указанное заключение, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которое является осознанным, суд признает ФИО8 относительно содеянного вменяемым.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО8 возможно при назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.112 УК РФ, наказания только в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Менее строгие наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку им совершено три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, отличающееся повышенной общественной опасностью, поэтому у суда нет уверенности в том, что не отбывая реальное наказание, ФИО8 не совершит новых преступлений. 

Наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому, совершившему преступления, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.112 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя ФИО8 срок наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.112 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО8 необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заместителем прокурора Заволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 82006 рублей 27 копеек. В обоснование иска прокурор указал, что потерпевшая ФИО3 проходила лечение в ОБУЗ «

<

данные изъяты>», где ей была оказана медицинская помощь в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Государственный обвинитель Лебедев А.В. поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать указанные суммы в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Подсудимый ФИО8 исковые требования признал в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО8, потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение в медицинском учреждении.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области документами.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО8 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца двадцать шесть дней, назначенное приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.04.2019 года, окончательно определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишениям права управления транспортными средствами сроком четыре месяца двадцать шесть дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 время содержания его под стражей по данному приговору до вступления приговора в законную силу, а также время задержания и содержания под стражей по данному делу с 10 мая по 25 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Исковое заявление заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области, поданное в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 82006 рублей 27 копеек (восьмидесяти двух тысяч шести рублей двадцати семи копеек) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> средства, затраченные на лечение ФИО3 в сумме 82006 рублей 27 копеек (восьмидесяти двух тысяч шести рублей двадцати семи копеек).

Вещественные доказательства: марлевый тампон, тряпку, безрукавную кофту, молоток деревянный, 2 палочки с ватным тампоном, нож - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.