Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 2 октября 2018 года

дело №2-95/2018

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А., 

при секретаре Палтыреве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении долей на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за доли, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО23 Комар ФИО24 ФИО3 ФИО25 обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО26 ФИО8 ФИО27 ФИО9 ФИО28 ФИО9 ФИО29 о выделении долей на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указывают на то, что между истцами и ответчиками имеется спор о порядке пользования и владения земельным участком. Соглашение о выделе долей истцов из права общей долевой собственности не достигнуто. На основании этого просят суд выделить доли истца в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в натуре, право долевой собственности истцов на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в натуре долю каждому истцу: ФИО1 ФИО30. – 

<

данные изъяты> доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО3 ФИО31 – 

<

данные изъяты> доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; Комар ФИО32 – 

<

данные изъяты> доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м., признать право собственности на долю каждого истца: ФИО1 ФИО33 размер площади 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО3 ФИО34 размер площади 

<

данные изъяты> кв.м.; Комар ФИО35 размер площади 

<

данные изъяты> кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО36 ФИО8 ФИО37 ФИО9 ФИО38 ФИО9 ФИО39 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 ФИО40 Комар ФИО41 ФИО3 ФИО42 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за доли. Требования мотивированы тем, что ФИО8 ФИО43, ФИО8 ФИО44 ФИО9 ФИО45., ФИО9 ФИО46 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указывают на то, что ФИО1 ФИО47 Комар ФИО48 ФИО3 ФИО49 также являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждый, на вышеуказанный земельный участок. Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком между его собственниками не достигнуто, а выделение долей каждого участника долевой собственности невозможно в силу требований градостроительного регламента. На основании этого просят суд признать незначительными доли ФИО1 ФИО50, Комар ФИО51 ФИО3 ФИО52 в размере 

<

данные изъяты> каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности на указанные доли, обязать ФИО8 ФИО53 ФИО8 ФИО54 ФИО9 ФИО55 ФИО9 ФИО56 выплатить ФИО1 ФИО57 Комар ФИО58 ФИО3 ФИО59 стоимость долей в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждую долю. Признать за ФИО8 ФИО60 ФИО8 ФИО61 ФИО9 ФИО62 ФИО9 ФИО63 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> у каждого участника долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО8 ФИО64 увеличила исковые требования, просит суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, выделить 

<

данные изъяты> долю в натуре ФИО1 ФИО65 в земельном участке, 

<

данные изъяты> долю в натуре ФИО3 ФИО66 в земельном участке, 

<

данные изъяты> долю Комар ФИО67 в земельном участке; выделить доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью пропорционально доли в земельном участке, а именно ФИО1 ФИО68 доля 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО69 доля 

<

данные изъяты>, Комар ФИО70. доля 

<

данные изъяты>.

Представители ответчиков ФИО9 ФИО71 ФИО10 ФИО72 действующие на основании доверенности, в судебном заседании увеличили встречные исковые требования, просят суд признать незначительными доли ФИО1 ФИО73 Комар ФИО74 ФИО3 ФИО75 в размере 

<

данные изъяты> каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности на указанные доли, обязать ФИО8 ФИО76 ФИО8 ФИО77 ФИО9 ФИО78 ФИО9 ФИО79 выплатить ФИО1 ФИО80 Комар ФИО81 ФИО3 ФИО82 стоимость доли в размере 

<

данные изъяты> рубля за каждую долю. Признать за ФИО8 ФИО83 ФИО8 ФИО84 ФИО9 ФИО85 ФИО9 ФИО86 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> у каждого участника долевой собственности.

Истцы ФИО1 ФИО87 Комар ФИО88 ФИО3 ФИО89 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истцов ФИО8 ФИО90 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что истцы и ответчики, являясь знакомыми между собой, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в долевую собственность спорный земельный участок, на котором начали строительство здания для организации совместного бизнеса. Здание строили все вместе, строительные материалы закупали истцы. Здание было возведено под крышу, установлены окна. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году между истцами и ответчиками возник спор относительно использования данного здания. Истцов в здание не допускают; со здания демонтирована крыша, окна. Для использования здания истцами считает необходимым выделить их доли в данном объекте недвижимости, пропорционально долям в праве собственности на земельный участок. Земельный участок просит разделить на доли, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; выделяемые доли истцов возможно использовать как один земельный участок. 

Ответчики ФИО8 ФИО91 ФИО8 ФИО92 ФИО9 ФИО93 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО9 ФИО94 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО8 ФИО95 ФИО8 ФИО96 ФИО9 ФИО97 – ФИО10 ФИО98, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО9 ФИО99 – ФИО9 ФИО100 действующий на основании доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ими в общую долевую собственность с истцами для осуществления строительства здания, которое в последующем намеревались использовать для извлечения прибыли. Устно договорились, что М-вы и П-ны строят за свой счет данное здание, а ФИО1 ФИО101 Комар ФИО102 ФИО3 ФИО103 занимаются отделочными работами. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года строительство дома началось силами П-ных и М-вых и привлеченных ими работников. В ДД.ММ.ГГГГ году здание было выстроено, оборудована крыша, поставлены оконные блоки. ФИО1 ФИО104 Комар ФИО105 ФИО3 ФИО106 участия в строительстве не принимали. В последующем, между сторонами стали возникать конфликты и споры относительно достройки и использования данного здания, в результате чего, зданием никто не пользуется; со здания снята крыша, окна. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО107 в лице представителя ФИО11 ФИО108 (Продавец) и ФИО3 ФИО109 действующим за себя лично и от имени ФИО1 ФИО110 ФИО9 ФИО111 ФИО8 ФИО112 Комар ФИО113, ФИО9 ФИО114 ФИО12 ФИО115 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретается покупателями в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли каждому (т.1 л.д.14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО116. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными участниками общей долевой собственности указаны ФИО3 ФИО117 ФИО12 ФИО118 Комар ФИО119 ФИО8 ФИО120 ФИО9 ФИО121 ФИО9 ФИО122 (т.1 л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального образования было вынесено постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д.66-72). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального образования ФИО3 ФИО123 ФИО1 ФИО124., ФИО12 ФИО125 ФИО8 ФИО126 ФИО9 ФИО127 Комар ФИО128 ФИО9 ФИО129 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.112-113).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Комар ФИО130 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО131 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 ФИО132 был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому объект недвижимости (жилой дом) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что здание является индивидуальным жилым домом, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в техническом плане указано наименование – индивидуальный жилой дом, что также подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-67).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 ФИО133 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 

<

данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет по данным ЕГРН 

<

данные изъяты> кв.м., фактически площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. В результате раздела образованы четыре земельных участка: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. (т.1 л.д.20-34). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО134, ФИО8 ФИО135 ФИО9 ФИО136 ФИО1 ФИО137 ФИО9 ФИО138 Комар ФИО139 ФИО3 ФИО140 являются правообладателями 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.90-93). 

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ходатайствам представителя истца и представителей ответчиков судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169-171).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено без исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено определение о назначении судебной экспертизы, согласно которому была произведена замена экспертного учреждения. Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Тюменской области (т.1 л.д.198-201).

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.207-251). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> было подготовлено заключение по определению степени готовности здания к эксплуатации и установлению технической возможности выявления доли в натуре, согласно которому на момент обследования здания выявлены существенные ухудшения состояния, приводящие к невозможности эксплуатации объекта, кроме того, в настоящее время объект является незавершенным строительством. Степень готовности на 

<

данные изъяты> объекта составляет 

<

данные изъяты>%, выявлено отсутствие кровли, проемов, лестничных маршей, внутренней отделки, внутренних санитарно-технических и электрических устройств. Техническая возможность, как реального раздела, так и выдела долей, в настоящий момент времени отсутствует ввиду того что объект не завершен строительством (т.2 л.д.68-87).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцы по первоначальному иску, требуя выделить в натуре свои доли в земельном участке, обязаны в силу ст.56 ГПК РФ, предоставить доказательства возможности такого выдела. 

Согласно схемы, являющейся приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, к двум земельным участкам под №, выделяемым из спорного земельного участка, не имеется свободного доступа. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. 

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Распоряжением Главного Управления строительства в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила землепользования и застройки 

<

данные изъяты> муниципального образования Тюменского муниципального района, в соответствии с которыми, минимальный размер земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Учитывая, что площади земельных участков, которые просят выделить истцы, менее 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, выделение земельных участков невозможно. 

Требование истцов по первоначальному иску о выделении долей в праве на объект недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, не подлежит удовлетворению, поскольку права на указанный объект не зарегистрированы. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Учитывая, что у истцов по встречному иску доли в праве на спорный земельный участок такие же, как и у ответчиков ФИО1 ФИО141 Комар ФИО142 ФИО3 ФИО143 – по 

<

данные изъяты> доли, при приобретении в общую долевую собственность спорного земельного участка стороны не считали данные доли незначительными, ответчики по встречному иску имеют интерес в использовании общего имущества, следовательно, их доли нельзя признать незначительными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, ст.11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении долей на земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за доли – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.10.2018 года. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-95/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.