Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-469/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000475-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Юни Кредит Банк»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года № № за период с 17 мая 2016 года по 2 декабря 2019 года в сумме 52212 рублей 42 копейки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1766 рублей 37 копеек, в обоснование которого указано, что ответчик свои обязательства согласно условиям договора не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, кредитор уступил истцу право требования данной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 89), представив заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела без его участия.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 92-94), явка представителей в суд не обеспечена. Истцом в иске заявлено о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителей истца и третьего лица, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из перечня должников (л.д. 10-13), истории задолженности (л.д. 14-16), расчета платежей (л.д. 17-18), договора цессии (л.д.19-30), заявления на получение кредита (л.д.31-34), определения мирового судьи (л.д. 35-36), судебного о приказа (л.д. 46-47) следует, что между АО «Юни Кредит Банк» 26 февраля 2014 года и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 16,9 % годовых, установлен порядок погашения задолженности путем ежемесячного внесения платежа, согласно графику сроком на 36 месяцев. В связи с неполным исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 17 мая 2016 года по 2 декабря 2019 года в размере 52212 рублей 42 копеек.

26 ноября 2019 года на основании заключенного договора цессии право требования по указному договору займа кредитором уступлено ООО «ЭОС».

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исполнение обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял с сентября 2015 года, а потому при разрешении вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из даты произведенного последнего платежа ответчиком - 17 мая 2016 года, что следует из выписки по счету (л.д. 14).

Поскольку ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности для предъявления требования ООО «ЭОС» следует исчислять со дня следующего очередного платежа после 17 мая 2016 года, то есть с 21 июня 2016 года, следовательно срок исковой давности истекает 21 июня 2019 года.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 29 августа 2022 года на основании заявления ФИО1, выданный мировым судьей судебный приказ от 25 февраля 2022 года по делу № 2-176/2012 отменен.

Срок исковой давности в период с момента вынесения судебного приказа до его отмены не подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебно приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

В Егорлыкский районный суд ООО «ЭОС» с настоящим иском обратилось 26 июля 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО «ЭОС» по данным основаниям необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2023 года.