дело № 2- 688/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И, 

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 150 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2007 г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУНУ ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Врачебная комиссия пришла к заключению, что дебют синдромов вибрационной патологии через 20 лет от начала работы в условиях воздействия локальной вибрации (кл. 3.2), развитие всех синдромов в период работы в этих условиях при стаже 27 лет в условиях воздействия вредного фактора позволяет признать заболевание профессиональным.

Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 24.05.2007 г. 

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения производственных операций по креплению сопряжений, бурению шнуров ручными электросверлами в профессии ГРОЗ в течение 26 лет 9 месяцев. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация с уровнями, превышающими ПДУ. Наличие вины истца в возникновении заболевания – 0 %.

С 20.07.2017 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 % бессрочно.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий степень вины ответчика в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта «Адардинская»-9 %; Шахта им 60-летия Союза ССР -30,1 %; АО «Шахта «Аларда»- 20 %; ЗАО «Шахта Аларда» -7,2 %; ОАО «Шахта «Аларда»- 3,2 %; ОАО «Шахта «Алардинская» -8, 4 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 22,1 %. 

Полагает, что ответчик обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за указанные предприятия, что составляет 100 %.

В соответствии с Соглашением на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г., заключенного ответчиком и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа расчет компенсации морального вреда следующий 40168, 02 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности)*10 % (процент утраты трудоспособности)- 12222, 34 руб. (выплата ГУ КРОФСС)* 100 % (степень вины ответчика)=68113 руб. 70 коп. 

Полагает, что сумма в указанном размере не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, поскольку длительное время проходил и проходит в настоящее время лечение, столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, стал замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна, все это сказывается на его общении с семьей и близкими.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.02.2018 г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ранее ликвидированных -Шахта им 60-летия Союза ССР, Шахта Алардинская, АО Шахта Аларда, ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда с ОАО «ОУК Южкузбассуголь» за иные самостоятельные ликвидированные юридические лица является необоснованным. 

В соответствии с Соглашением между АО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019 гг. в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена не несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. 

Выплата в счет компенсации морального вреда носит заявительный характер, ответчик не может произвести выплаты без соответствующего заявления.

В случае обращения истца с таким заявлением размер компенсации морального вреда составил 19898 руб. 89 коп.

Поскольку порядок выплаты компенсации морального вреда определен в Федеральном отраслевом соглашении и Соглашении, заключенном между работниками и работодателем, не подлежат применению нормы ГК РФ.

Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда следует уменьшить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что истец с 1985г. по 2017 г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: Шахта «Алардинская» (с 04.80 г.-11.82 г.); Шахта имени 60-летия Союза ССР (с 11.82 г. по 04.84 г., с 06.84 г. по 09. 91 г.); АО «Шахта «Аларда» (с 09.91 г. по 06.97 г.); ЗАО «Шахта «Аларда» (с 06.97 г. по 07. 99 г.); ОАО «Шахта «Аларда» (с 07.99 г. по 06.2000 г.); ОАО «Шахта «Алардинская» (с 07.2000 г. по 12.2002 г.); ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с 02. 2003 г. по 06.2009 г.).

Из медицинского заключения Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 27.04.2007 г. истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 24.05.2007 г. истцу установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ: эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации составляет 116 дБ, ПДУ-112 дБ, класс условий 3 степень 2 согласно Р. 2.2.2006-05. Вина работника в данном заболевании – 0%. 

В результате профессионального заболевания истцу с 27.04.2007 г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 17 от 29.01.2018 г. установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца, которая пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания, в частности: Шахта «Алардинская» - 9 54 Шахта имени 60-летия Союза ССР- 30,1 %; АО «Шахта «Аларда» - 20 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 7, 2 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,2 %; ОАО «Шахта «Алардинская» -8,4 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» -22,1 %.

Из приказа директора филиала № 15 ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ №4329-В от 13.09.2017г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой истцом профессиональной трудоспособности в размере 10% истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 12222 руб. 34 коп. 

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 100 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания поскольку ответчик является правопреемником предприятий, на которых истец работал: Шахта «Алардинская» - 9 %; Шахта имени 60-летия Союза ССР – 30,1 %; АО «Шахта «Аларда» -20 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,2 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,2 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 8,4 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» -22,1 %.

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4. 

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб. 

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. 

Из п. 1.1. Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Аларда»; на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. 

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., пролонгированного до 31.12.2018 г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. 

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению, действующему с 01.07.2016 по 31.03.2019 гг. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. и пролонгированного до 31.12.2018 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. 

Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в т.ч. ОАО «Шахта «Алардинская». 

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Согласно архивной справке, выданной МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» на основании личной карточки истца и расчетных листков среднемесячная заработная плата истца за период с июля 2008 г. по июнь 2009 г., составляет в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.04.2003 г. N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", 38732 руб. 28 коп. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости исключения из расчета среднего заработка за указанный период исключает 12000 руб., выплаченных истцу в феврале 2009 г., поскольку в расчетном листке за февраль 2009 г. указано, что указанная денежная сумма начислена истцу в качестве погашения долга, при этом не указано долга по каким видам выплат. 

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в соответствии с нормами Соглашения составляет 65242 руб. 22 коп.: 38732 руб. 28 коп. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 12222 руб. 34 коп.(выплата КРОФСС) х 100% (вина ответчика). 

При определении суммы компенсации морального вреда за полученное во время работы у ответчика профессиональное заболевание, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные судом. 

В частности, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен в быту, досуге. Ежегодно проходит курсами лечение, ему назначаются различные медицинские препараты. Он часто вынужден обращаться за медицинской помощью вследствие указанного профзаболевания, что подтверждается представленными медицинскими документами, показаниями свидетеля ФИО6. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу абз 2 п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Учитывая характер и обьем причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер профессионального заболевания, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика АО «ОУК Южкузбассуголь», которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика равным 100000 руб. 

При этом доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истец не обращался в установленном ФОС и Территориальным соглашением порядке с заявлением о выплате компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами ГК РФ, регулирующего возмещение морального вреда, такой порядок не предусмотрен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцияей, договором об оказании юридической помощи. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере 3900 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 3900 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 мая 2018 г.

Председательствующий: