Уголовное дело № 1-610/2023

(12301460030000475)

50RS0035-01-2023-005500-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей ФИО7, потерпевшей ФИО3 и её представителя адвоката ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению – адвоката Московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 27 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем ФИО9, пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, инициированной ФИО15 на почве личных неприязненных отношений, ФИО9 нанёс ФИО1 не менее 10 ударов в область лица, а именно, схватил последнюю за заднюю часть головы и ударял её лицом о свои колени, после чего нанес еще не менее 4 ударов своими руками, сжатыми в кулаки, в область лица последней. Затем, схватил со стола на кухне кухонный нож, которым нанес не менее 4 ударов в области рук ФИО8 

ФИО1, находясь в помещении кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, видя агрессивное поведение, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая физическое превосходство ФИО11 над ней, защищаясь от неправомерных действий ФИО11, явно превышая пределы необходимой обороны, приискала в указанном помещении кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий. Располагая в непосредственной близости от находящегося на кухне ФИО11, который продолжал проявлять агрессию и, размахивая ножом, находящимся в его правой руке, перед лицом ФИО9, понимая, что её действия по применению ножа несоразмерны с причиненным её вредом ФИО9, явно превышая пределы необходимой обороны, действуя с умыслом на причинение смерти другому человеку, допуская явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства. ФИО1 нанесла ФИО11 5 (пять) ударов указанным ножом в область груди, живота и правой кисти, а именно один удар в область груди, три удара в область живота и один удар в область правой кисти, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Указанными выше умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО11 следующие телесные повреждения и изменения:

- 2 (два) проникающих ранения живота, клинически расцененные как колото-резаные, с наличием раневых каналов, со сквозными повреждениями тонкого кишечника в 20см и в 35см от связки Трейца, брызжейки толстой кишки, большого сальника; гемоперитонеум (700 мл. крови и её свертков в брюшной полости по клиническим данным), фибринозный перитонит, сливную гнойно-фибринозную двустороннюю пневмонию, очаговый плеврит, отек легких, отек головного мозга и анемию, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред, причиненных здоровью человека. Между проникающими ранами передней брюшной стенки, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

- непроникающую рану грудной клетки, резаную рану 2 пальца правой кисти, колото-резаную непроникающую рану передней брюшной стенки слева, которые квалифицируются согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности».

Смерть ФИО11 наступила в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут от ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, с повреждениями стеной кишечника, брызжейки кишечника и большого сальника, осложнившихся развитием перитонита, и находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью, причиненным противоправными действиями ФИО1

По ходатайству подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и раскаивается в содеянном.

Исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости она не обнаруживает. (том 1 л.д.180-184).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни гражданина, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет награду за безупречную службу и многочисленные грамоты.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Потерпевшая ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование своих требований потерпевшая ФИО12 указала, что в результате совершенного ФИО1 преступления, скончался её сын ФИО9 Узнав о его смерти, а также о том, что ножевые ранения сыну нанесла его жена, потерпевшая испытала сильнейшее моральное потрясение, состояние её здоровья и самочувствие ухудшилось после утраты. Кроме того, она испытывает нравственные страдания, поскольку осталась одна, потеря сына для неё невосполнима. 

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что смерть погибшего ФИО11 наступила в результате противоправных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой морального вреда признаются судом обоснованными.

Учитывая степень нравственных страданий, понесенных ФИО3, которая является матерью погибшего и, несомненно, смертью сына ей причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

От потерпевшей ФИО3 также поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО4 в размере 50 000 руб.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Понесенные потерпевшей ФИО3 затраты подтверждаются копией договора об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 50.000 рублей. Затраченные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности настоящего уголовного дела, объем которого составляет два тома, объема оказанной адвокатом юридической помощи, являются оправданными, необходимыми и обоснованными. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО3 о возмещении процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшей на оплату услуг представителя, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы городского округа Подольск Московской области;

- не уходить из дома по месту своего постоянного проживания (

<

адрес>) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией);

- не изменять место жительства или пребывания, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, затраченные потерпевшей ФИО3 на оплату услуг представителя – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО4 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей возместить из средств Федерального бюджета в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>; счет получателя: №, банк получателя: ПАО Сбербанк, корр.счет №, БИК №, КПП №, ИНН №, адрес подразделения банка: 

<

адрес>).

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Артемова