КОПИЯ

Дело №70RS0003-01-2019-005585-10

Производство №2а-2394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации города Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к Администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2019 он подал заявление в администрацию г. Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ... на праве собственности на основании пп. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2017 №100-03 «О земельных отношениях в Томской области». Ответом администрации г. Томска от 05.08.2019 №01-01-21/4793 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Полагает, что данный отказ незаконный и необоснованный. В качестве оснований для отказа в данном письме указано, что представленная схема не соответствует пунктам 4, 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, установленных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. №762, т.к. в данной схеме не были учтены сведения о зонах с особыми условиями использования, а именно не учтены приаэродромная территория аэродрома Томск (Богашево) R=15, R=30, район аэродрома (Богашево) от земли до эшелона 1500, в которых располагается испрашиваемый земельный участок; в нарушение п. 6 Требований в схеме расположения земельного участка не отображены границы учтенных земельных участков от точки н1 до точки н4; испрашиваемый земельный участок расположен в элементе планировочной структуры, ограниченного ... в границах которого расположены многоквартирные жилые дома ... что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на ст. 12 Закона Томской области №100-03, однако на рассматриваемой территории отсутствует утвержденная документация по планировке территории, что не позволяет определить элемент планировочной структуры, в которой расположен запрашиваемый земельный участок. Оспариваемый отказ нарушает право административного истца на предоставление земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, предусмотренное п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 г. №100-03 «О земельных отношениях».

Просит признать незаконным отказ администрации г. Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ... и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в ответе от 05.08.2019 №01-01-21/4793. Обязать администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем предварительного согласования предоставления земельного участка согласно его заявлению от 12.07.2019 с вх. №117/10.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации города Томска административные исковые требования не признал. Указал, что решение было принято с соблюдением нормативно-правовых актов.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом - исполняющим обязанности заместителя Мэра Города Томска - начальником департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (на момент принятия решения на ФИО4 было возложено исполнение обязанностей заместителя Мэра Города Томска начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска). Считает, что доводы истца о том, что администрация Города Томска самовольно определила приаэродромную территорию, а также то, что неправомерно указано на отсутствие учета в схеме расположения земельного участка зон с особыми условиями территорий, не обоснованы и основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Как следует из письма от 05.08.2019 № 01-01-21/4793 испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, ограниченного ул. Пришвина, территориальная зона Р-2, ... в границах которого расположены многоквартирные жилые дома ... В силу пункта 2 статьи 12 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящегося (находящихся) в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории являются расположение земельного участка или земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином или организацией.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка было принято административным ответчиком 05.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела письмом №01-01-21/4793. Тем самым, обратившись в суд с настоящим административным иском 18.09.2019 (согласно отметке о поступлении иска в суд за №20857), ФИО3 не пропустил процессуальный срок для оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области особенности регулирования земельных отношений по вопросам, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации, а также по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений, за исключением отношений в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области, регулируемых специальными законодательными актами Томской области, предусмотрены Законом Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

В соответствии со статьей 5 указанного Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2-1).

На основании части 1 статьи 6 указанного Закона Томской области предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее- жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (пункт 5-1).

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Распоряжением мэра Города Томска от 01.02.2018 №р70 Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019, признан факт владения и пользованиям ФИО3 одноэтажным индивидуальным жилым домом, ... с июля 2001 года.

12.07.2019 ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ... на праве собственности на основании пп. 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05.08.2019 №01-01-21/4793 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ... со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 ст.11 Закона Томской области № 169-ОЗ, п.2 ст. 12 Закона Томской области № 100-ОЗ ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, ограниченного ... территориальная зона Р-2, ... в границах которого расположены многоквартирные жилые дома; отсутствия на схеме расположения земельного участка приаэродромной территории аэродрома Томск (Богашево) R=15, R=30; отсутствие отображения на схеме земельного участка границ учтенных земельных участков от точки н1 до точки н4.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании подпункта 1 пункта 8 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса, в том числе, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения, до 02.08.2019) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Положениями части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, установленных законами Томской области.

Согласно части 2 статьи 12 этого Закона основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящегося (находящихся) в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории является расположение земельного участка или земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В пункте 35 статьи 1 ГрК РФ, в редакции, действующей с 02.08.2019, дано понятие элемента планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Виды элементов планировочной структуры: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта; улично-дорожная сеть, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 738/пр (зарегистрирован в Минюсте России 26.05.2017 N 46850).

Отказывая ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка административными ответчиками было указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в элементе планировочной структуры, ограниченной ... территориальной зоной Р-2, ... в границах которого расположены многоквартирные жилые дома ...

Вместе с тем, административными ответчиками не указывается, в границах какого именно элемента планировочной структуры расположен испрашиваемый земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в данной части принято с нарушениями норм действующего законодательства. 

Более того, на рассматриваемой территории отсутствует утвержденная документация по планировке территории, что также не позволяет определить элемент планировочной структуры, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска указывается, что элемент планировочный структуры был определен как улично-дорожная сеть, вместе с тем, не представлено доказательств того, что территориальная зона Р-2 относится к улично-дорожной сети. 

Также основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает то, что в нарушение п. 6 Требований в схеме расположения земельного участка не отображены границы учтенных земельных участков от точки н1 до точки н4.

Вместе с тем, исходя из кадастрового плана территории запрашиваемый земельный участок по схеме от точки н1 до точки н4 не граничит с какими-либо земельными участками. По данной границе проходит территория общего пользования - улица. В связи с этим суд соглашается с доводами административного истца о том, что в рассматриваемой схеме и не могли быть отражены какие-либо земельные участки, а потому указание в оспариваемом решении на указанный недостаток, является необоснованным.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установленных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. №762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В свою очередь в пункте 6 Требований указано, что в обязательном порядке должно быть отражено в такой схеме расположения участка. Среди таких требований отсутствует указание о необходимости отражения зон с особыми условиями использования территории.

Таким образом, согласно установленным Требованиям, зоны с особыми условиями использования территории лишь должны учитываться при подготовке схемы, а не должны быть в ней отражены.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подготовке схемы административным истцом не учтена зона с особыми условиями использования территории, в частности приаэродромная территория аэродрома Томск (Богашево), а потому отказ административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по указанному основанию, противоречит Требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. №762 к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно распоряжению администрации Города Томска от 01.02.2018 № р70 полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области» наделен департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Распоряжением Мэра города Томска № 138к от 11.04.2019 с 13.04.2019 исполнение обязанностей заместителя Мэра Города Томска - начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска возложено на заместителя начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО4 

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом - исполняющим обязанности заместителя Мэра Города Томска заместителем начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО4

Вместе с тем, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административными ответчиками не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для предварительного согласования предоставления земельного участка на праве собственности; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; установлены нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушены права административного истца, суд приходит выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от 05.08.2019 № 01-01-21/4793.

Вместе с тем суд полагает, что требования об устранении допущенных нарушений прав ФИО3 может быть разрешено путем обязания административного ответчика администрации г.Томска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования для эксплуатации индивидуального жилого дома ... на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 05.08.2019 № 01-01-21/4793 за подписью и.о. заместителя Мэра Города Томска - начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ...

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассмотреть заявление ФИО3 от 12.07.2019 (вх. № 117/10) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение которого: 

<

...> и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2019

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в Производстве №2а-2394/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.